Прислала
Наталья Гребнева
Фото: SmartNews
Депутат Госдумы РФ Юрий Селиванов отсудил у белгородской газеты 5 тыс. рублей. Поводом для иска стали опубликованные в издании нелицеприятные материалы, касающиеся коммерческой деятельности и личной жизни депутата. Оскорбительными для себя народный избранник посчитал такие эпитеты, как «олигарх», «отменный хищник» и «крутой перец».
Депутат Госдумы России, бывший гендиректор ОАО «Завод ЖБК-1» Юрий Селиванов отсудил у белгородской газеты «Голос Белогорья» 5 тыс. рублей. Судебный процесс, который инициировал Юрий Селиванов, начался в апреле 2013 года. Поводом для подачи иска о защите чести и компенсации морального вреда стала серия материалов региональной газеты «Голос Белогорья» о деятельности ОАО «Завод ЖБК-1».
В текстах «Глиняное горе», «Керамзитовый беспредел», «Керамзитовый беспредел — 2» и «Пожурили…» журналист Татьяна Дубинина рассказывает о продолжительном споре между бывшей компанией Селиванова и фермером Романом Гордиенко за землю в Белгородском районе. При этом автор статей не стесняется употреблять так называемую сниженную лексику: называет Селиванова «олигархом», «крутым перцем», а также уличает его в увлечении «нудистскими забавами».
Кто там на них смотреть станет, если сам Юрий Селиванов на ЖБК-1 за главного! Олигарх, теперь еще и депутат Госдумы, крутой, как говорят, перец, слов нет. Ему с недавних пор вообще все побоку, не говоря уже о законах и чьих-то ущемленных правах.
Когда Селиванов прочитал материалы Дубининой, то не обратился в суд, а сперва направил обращение в местный Союз журналистов и региональную Общественную палату. Там согласились с претензиями депутата, назвав отдельные выражения оскорбительными и недопустимыми.
Использование карикатурных изображений критикуемых оппонентов является широко распространенной практикой российской и зарубежной прессы (в частности, в средствах массовой информации регулярно публикуются карикатуры на политических деятелей, в том числе Президента России, членов Правительства Российской Федерации, депутатов Государственной Думы и т.д.) и не противоречит нормам законодательства в сфере информационного права и этическим императивам журналистской деятельности. Признавая право средств массовой информации на справедливую критику деятельности органов власти, бизнес-структур и конкретных лиц, а также выступая за свободу распространения мнений путем представления аудитории различных точек зрения в сообщениях печатных и электронных изданий, Общественная палата в то же время считает недопустимым использование представителями медийного сообщества сниженной лексики, оскорбительный тон материалов, и осуждает тенденциозность и ангажированность отдельных журналистов.
Свое решение оба органа направили в редакцию газеты «Голос Белогорья», а позже эти документы были приобщены к исковому заявлению. При этом в самом СМИ посчитали странным то, что ОП «влезает» в конфликт между газетой и депутатом.
Так вот: не понравилась упомянутая публикация г-ну Селиванову, и он пожаловался на нас. Да не куда-нибудь, а прямиком в Общественную палату Белгородской области. Это всё равно, как если бы по поводу зубного протезирования обратиться в женскую консультацию. Что называется — не по профилю! Можно себе представить, с какой интенсивностью скребли затылок ответственные люди в ОП, прикидывая, что с жалобой Селиванова делать и каким образом реагировать, чтобы заявителя ублажить, а в глазах общественности не выглядеть жертвами авитаминоза и весеннего обострения.
Когда Селиванов заручился поддержкой Общественной палаты и Союза журналистов, он наконец-то пошел в суд. В своем заявлении чиновник указал, что оскорбительными он считает формулировки «олигарх», «отменный хищник», «крутой перец» и «всемогущий куратор ЖБК-1».
Кроме нелицеприятных характеристик, он попросил суд разобраться с призывами «наказать по полной программе», «опозорить перед всем обществом» и «вправить мозги», а также с карикатурой, где он «изображен в виде крота с депутатским значком». За всё это Селиванов хотел отсудить у газеты сначала 100 тыс. рублей, а затем увеличил сумму до 1 млн рублей. По мнению специалиста Центра защиты прав СМИ, с которым удалось поговорить SmartNews, уже тогда у Селиванова едва ли были шансы стать миллионером.
Любой публичный человек должен быть готов к подобным статьям. И если они выходят, очень четко знать, за что можно наказать СМИ, а что — пустая трата времени. В данном случае астрономическая сумма в 1 млн рублей была абсолютно необснованна, а претензии депутата выглядят юридически не подкрепленными.
Прислала
Наталья Гребнева
Юрий Селиванов. Фото: Митя Алешковский/ИТАР-ТАСС
В итоге суд лишь частично признал вину СМИ: не соответствующими действительности оказались оценка «крутой перец», которому «всё побоку», и фрагмент про «нудистские забавы», связанный с личной жизнью господина Селиванова.
Решением суда сведения, распространенные газетой «Голос Белогорья», признаны не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство истца. Редакция газеты обязана опубликовать опровержение в виде сообщения о принятом по данному делу решении суда, включая публикацию резолютивной части судебного решения, а также выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При этом требования истца о признании материалов экстремистскими суд оставил без рассмотрения. По сведениям SmartNews, депутат, получивший всего 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, уже готовит документы в прокуратуру.
Решение суда считаю слишком компромиссным. Но мы оспаривать его не будем. Для газеты просто праздник какой-то опубликовать это решение суда! Но думаю, что апелляцию будут подавать и Селиванов, и третьи лица. Так что бой еще не закончен. Особенно интересно, публиковать ли еще раз ссылку на nudisti.ru? Очень странная реакция. Ну подумаешь, на нудистском пляже человек. Что в этом плохого? А вот же обиделся.
Суд, в общем-то, прямо намекнул Селиванову о слабости его исковых претензий в экстремистской части. Не думаю, что прокуратуру они заинтересуют. Скорее, он так и останется с тем, что имеет сейчас, а вот для журналистики в целом этот прецедент очень успешен.
Депутат, да и любой чиновник в таком случае, — обычный человек, и ему неприятно, когда его оскорбляют. Делают это преднамеренно или случайно, в любом случае он вправе обратиться в суд. И суд в итоге признал его правоту, пусть и не полностью. Так что всё правильно, я могу его только поздравить с тем, что справедливость восторжествовала.
Начать с того, что речь у Татьяны идет о конкретном человеке (вежливо или грубо, верно то, что она пишет в статьях, или нет — другой вопрос) в связи с конкретными его поступками. При этом она даже не обобщает свои суждения, распространяя их на всех собственников или, хотя бы, на всех владельцев железобетонных заводов. Так при чем тут, вообще, какая-то «социальная группа», к которой она «возбуждает ненависть и сеет рознь»?
vassilio, комментарий в ЖЖНа мой взгляд, настоящая журналистика — это попытка понять, отстранившись, а использование сниженной лексики скорее свидетельствует о том, что журналисту не хватает других средств достижения своей цели (в первую очередь — фактов). Правда, сразу оговорюсь, что моё мнение не следует считать единственно верным: существует и дургая точка зрения, согласно которой задача журналиста — «глаголом жечь сердца людей».
Видео с места, где находится земля, которая стала причиной спора между фермером и ОАО «Завод ЖБК-1»
Видео
Карьер раздора
Видео: intv bel на YouTube
Шилов Валерий
1 комментарий к материалу.