Личный протест. Прокурор Казани выступил за смертную казнь

7
голосов

Понравился материал?
нажми ↓

Было интересно!

Фото: Global Look Press

Прокурор Казани Рафкат Уразбаев высказался за смертную казнь, вызвав широкий общественный резонанс среди жителей республики. Религиозные деятели категорически не согласились с прокурором, однако общественники считают, что смертная казнь может применяться в исключительных случаях. Ученые же в свою очередь утверждают, что одобренное государством убийство преступников никак на снижение криминала не влияет.

Прокурор Казани Рафкат Уразбаев считает, что смертная казнь отечественному правосудию необходима. Об этом он заявил в интервью местным журналистам. По словам прокурора, единственное, что заслуживают некоторые преступники, — это смерть, потому что тюрьма их уже не исправит.

Не только как прокурор, а как человек, проработавший 32 года, я за! (смертную казнь. — Ред.). Цели наказания — исправление и воспитание. Есть люди — это исчадие ада, просто нелюди, и такие мне встречались. Таких достаточно много. У противников смертной казни исключительно эмоции: «Ну, как это, бог дал жизнь, богу только и отнимать!»

Уразбаев также отметил, что в случае нападения на нашу страну многие россияне возьмут в руки оружие, чтобы защитить себя и своих близких, в том числе и те, кто ранее выступал против смертной казни. А преступник, убивший многих людей, является точно таким же врагом и заслуживает смерти, считает прокурор.

Если враг пойдет к нам, то мы его расстреляем — атомной бомбой, пистолетом, да чем угодно! Надо будет — штыком задушим. А когда это исчадие ада убивает двоих, троих, пятерых людей, детей в том числе, беременных женщин и прочих — мы не можем это сделать (приговаривать к смертной казни. — Авт.). Те-то ладно… они с оружием, мы поэтому их убиваем, а эти — безоружные. На войне всех убивают с оружием или без оружия, и никто там не заморачивается по этому поводу. Я человек, которому доводилось требовать смертную казнь, и по моим делам людей расстреливали. В то же время я протестовал против смертной казни. Это было в Казахстане в 90-м году за убийство. Мой протест удовлетворили и подсудимому дали 8 лет строгого режима. Я единственный в мире тогда принес этот протест.

справка smartnews

В России на смертную казнь введен мораторий (отсрочка). 16 мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Это произошло после того, как РФ присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и ратифицировала протоколы к этой конвенции. Вопрос о ее применении окончательно был разъяснен Конституционным судом в 2009 году на основании конституции и международных договоров, но норма о смертной казни осталась в национальном законодательстве, обладающем меньшей правовой силой, чем конституция и международные договоры. В 2013 году Владимир Путин, отвечая на вопрос одного из зрителей о возможном снятии моратория на смертную казнь в России в связи с терактами, заявил: «Рука сама тянется к авторучке». Но при этом добавил, что ужесточение наказания, по мнению экспертов, вряд ли приведет к искоренению преступности. Периодически те или иные общественные деятели и политики поднимают вопрос о снятии моратория на смертную казнь. В начале этого года глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров выступил с инициативой вернуть ее для террористов.

Высказывания прокурора вызвали бурную реакцию у жителей республики. Ученые казанских вузов выразили свое категорическое несогласие с мнение прокурора. Они не считают, что аргументы против смертной казни основаны исключительно на эмоциях. Также ученые подчеркнули, что на данный момент не существует никаких убедительных доказательств того, что смертная казнь хоть как-то способствует снижению преступности.

— Категорически не согласен с прокурором. Позиция тех, кто выступает против казни, основывается не на эмоциях, а на достаточно серьезных данных и логических суждениях. Я назову только несколько аргументов. Во-первых, как быть с вероятностью следственной и судебной ошибки? Смертная казнь означает, что исправить ее будет невозможно. Между тем регулярно происходят случаи, когда выясняется, что за то или иное преступление осудили невиновного. Во-вторых, в науке не существует никаких убедительных доказательств, что смертная казнь способствует предупреждению преступности. Гораздо больше данных, которые свидетельствуют о том, что между суровостью наказания и уровнем преступности нет прямой связи. Последний аргумент — тоже абсолютно неэмоциональный — заключается в том, что люди таковы, какими их делает общество. И люди, которых прокурор назвал «исчадиями ада», — это в значительной степени порождение нашего общества. Общество не смогло создать для них достойных условий жизни, воспитания, социализации. Что они видели в своей жизни, с кем взаимодействовали, с какими образцами поведения постоянно встречались, какого рода психологическая и социальная помощь им оказывалась? Вместо того чтобы ставить эти вопросы, людей называют исчадиями ада и приговаривают к смертной казни. Может быть, нам всем сначала к зеркалу подойти и посмотреть на самих себя?

Фото: Global Look Press

Другое мнение у политических и общественных деятелей, которые допускают возможность умерщвления преступников в определенных случаях. Но и они понимают, что современная государственная система несовершенна и часто дает сбои, вследствие которых осуждаются невиновные.

— Наша партия выступает за смертную казнь в трех случаях: при совершении особо тяжких преступлений в отношении детей, за коррупцию и государственные хищения в особо крупных размерах, а также за организацию терактов, повлекших гибель людей. Лично я отношусь к введению смертной казни двояко: с одной стороны, если говорить о гуманизме, о нравственности, то сложно допустить, что ты даешь кому-то отмашку на лишение жизни, с другой же стороны, если тебя или твоих близких, не дай бог, это коснулось (убийство, издевательства над детьми). А теперь представьте, что преступников, даже если и посадили, вскоре отпустили по амнистии… Какие у вас будут чувства в таком случае? Может, вы тогда и не будете выступать против высшей меры наказания. Противники смертной казни любят повторять, что подсудимые иногда лишаются жизни вследствие судебной ошибки, и действительно, такие случаи имеют место из-за сбоя в системе. Любая система небезупречна, и это стоит признать.

По мнению врачей, никто не вправе отнимать у человека жизнь. Тем более что принципы демократии и смертная казнь никак друг с другом не сочетаются.

После Великой Отечественной войны очень много немцев лечились в советских госпиталях, и врачи лечили их, несмотря на то что это были заклятые враги. Думаю, согласно клятве Гиппократа, медицинское сообщество не зависит в решении, кому оставлять жизнь, а кого спасать от смерти, от политики. Это наше призвание. И потом, мы говорим о демократии, повышении сознательности человека — и как с этим сочетается смертная казнь? Мне трудно ответить. Я знаю только одно — что каждый человек рождается, чтобы жить, созидать, творить, оставлять после себя потомство. Но как быть, когда человек совершает зверства? Я не знаю, но склонен думать, что лишать жизни может только Бог.

Представители Духовного управления мусульман Татарстана возвращение смертной казни не исключают, считая, что она возможна только в отношении рецидивистов — людей, многократно совершающих зверские преступления.

— В историческом мусульманском праве смертная казнь предусматривалась. В эпоху гуманизма человечество сделало большой рывок вперед, подошло к наказанию с более гуманных позиций, чем это было в Средневековье, и смертную казнь отменили. Я сам по светскому образованию юрист и знаю, что многие теоретики говорят, что есть определенный процент преступников — рецидивистов по определению. То есть прокурор озвучил это известное среди экспертов уголовно-исправительной системы мнение. Есть люди, на которых никакие воспитательные, гуманистические меры не действуют. И общество вынуждено в каких-то случаях ограждать себя от них. То есть в принципе ислам смотрит реалистично на вещи: во главу должны ставиться интересы всего общества, поэтому если речь идет о рецидивистах, маньяках, которые десятки людей убили и исправляться не хотят, то смертная казнь оправданна. Подчеркну — я говорю о рецидивистах, то есть повторно, в третий, четвертый раз совершающих преступление, о матерых преступниках, которые смыслом своей жизни видят зло, насилие. Например, маньяк Чикатило, которого ничто не смогло остановить, кроме правоохранительной системы. Такие люди, к сожалению, есть. А если же человек впервые оступился, то ему нужно дать возможность исправиться.

Православное духовенство выделяет много сложных вопросов, делающих принятие смертной казни практически невозможным. Моральное состояние тех людей, которые принимают и исполняют приговор, возможность судебной ошибки, частое отсутствие связи между государственными и нравственными законами — всё это не дает никому права, по мнению православных, считать человека безнадежным.

— Казнь только пресекает, но ничего не исправляет. Она не может помочь жертве преступления. И жизнь — это Божий дар, который мы не вправе отнимать. Во-первых, стоит подумать о тех людях, которые принимают решение о смертной казни, о душевном и духовном состоянии тех людей, которые эту казнь исполняют. Кто нажимает на кнопку, курок, кто берет топор и отсекает голову? Это не просто орудие в руках государства, это не бездушная машина, а человек, душа. Каково будет его состояние, какими будут его принципы, если мы его толкаем на злодеяние, пусть и санкционированное государством? То же самое касается судьи, прокурора. Во-вторых, всегда есть возможность ошибки. Как правило, государство решает, какой вид преступления карается смертной казнью. Но ведь и государство бывает в разных состояниях, и иногда его законы могут противоречить нравственным нормам. Например, в советские годы человека расстреливали за то, что он враг народа. Но что такое враг народа? В результате государство обвиняет человека за то, что он имеет свое мнение. Справедливо ли это? И что делать человеку, который принимает решение о казни на основе закона, если совесть ему подсказывает, что это неправильно? Ну и, в-третьих, жизнь самого осужденного. Что дает ему смертная казнь? Возможно, на пороге смерти он задумается и раскается — и получит прощение, не от государства, которое уже его осудило, но от Бога. Вспомним разбойника на кресте, который, с точки зрения государства, совершил злодеяние и был приговорен к смертной казни, но с точки зрения нравственного преображения, раскаявшись, это был первый человек, который вошел в рай, как сказал ему Христос. Мы не можем судить о том, исправим человек или нет. Мы только по итогам его жизни можем сказать, как он жил. Но пока он жив, у него всегда есть возможность исправиться, стать лучше. Нам, людям, невозможно определить всю глубину души человеческой. Поэтому в отношении смертной казни очень много вопросов, и ответов на них я пока не вижу.

Видео

Нужна ли в России смертная казнь?

Видео: SHONZO SHONZO/YouTube

Простые жители Казани высказались однозначно против возвращения смертной казни. 

Если сделать одному смертную казнь — остальным тоже потребуют. Суд не всегда справедлив. Сколько людей, которые сидят ни за что и ни про что, не могут доказать свою невиновность. После казни-то не вернешь. Я тоже иногда хочу голыми руками придушить некоторых педофилов, убийц, но боюсь, что у нас после какого-то времени просто разбираться особо не станут — ты это сделал или тупо подставляют за чины. Моих двух близких так посадили надолго за драку: «потерпевший» сначала отнекивался, но после начал признаваться, что драку он со своими друзьями пьяными первый начал, даже написал под конец ходатайство, мол, с ножом первый он бросился на парней (моих близких), а в суде даже «потеряли» эту бумажку. Повторно написал, но «забыли» прикрепить. И куча всего таких вещей. Никто маму ребят (это братья родные ехали в поезде) не хочет слышать. Адвокаты забирают деньги, а в суде молчат. Правда, ребята тоже не совсем без греха: забрали телефон «потерпевшего» в отместку — в суде посчитали, что это грабеж, и 6 и 8 лет каждому назначили. Мама парней кучу денег потратила, в долгах вся, а всем по фигу, следователь повышение получил. С таким отношением к человеческим судьбам нельзя у нас в России смертную казнь вводить.

как-то слишком сурово(

В системе, в государстве это невозможно. Будут те же перекосы, какие еще во времена Средневековья существовали. И невиновные будут нести наказание. Нет у нас таких безгрешных людей, которые могли бы определить, кто по-настоящему виновен. Мы не сможем избавиться от зла, если просто будем убивать. Убийством ничего хорошего в обществе не породишь.

Прислала
Марта Узлова

Очень все неоднозначно. Все считают негуманным, а в США казнят. У нас мораторий, а пожизненно сидят. Может придем, а может и нет…

Автор

Наталия Фёдорова

Над статьей работали

Марта Узлова, Мария Землянская

Добавить комментарий

10 комментариев к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе

Андрей Сазонов 22 апреля 2014, 09:44

Ну, не знаю... с одной стороны, не хочется опускаться в пучину невежества и считать, что мы сами вправе судить, кто достоин жизни, а кто - нет, но с другой - все де есть такие преступники, которые настолько наплевали на общественный порядок и моральные законы, что сам бог велел.

Александр Лубов 22 апреля 2014, 10:17

Хочу обратиться к тем, кто выступает за мораторий смертной казни. Уважаемые, может этот пример будет жесток, но послушайте. Прежде чем принимать решение, всегда поставьте себя или вашим самых близких родных на место тех, кого жестоко убили, изнасиловали, сожгли, утопили. А разве можно простить издевательство, а потом убийство маленького человечка, который в такой стуации сопротивления может толькокрикнуть: мама! Так вот представьте себе своё маленькое чудненькое сокровище, над которым измывается извращенец, а потом лишает его жизни! Захотите вы его содержать и кормить за свой счёт, заслуживает он жизни? Так, что принимавшие решение о маратории не думали о горе тех, кто терял, теряет и будет ещё терять своих близких! Думайте!

Семен Оношкин 22 апреля 2014, 10:48

Не знаю, может их просто высылать на отдаленный какой-то остров в северном море и пусть сами заботятся о своем пропитании, жизни и т.д? Это будет гуманнее, чем смертная казнь, но и не обременять государство.

Неонила Полякова 22 апреля 2014, 10:48

Может и ошибаюсь, но рано или поздно российское общество все же придет к требованию: вернуть смертную казнь. Судебные ошибки, увы, неизбежны. И система российского правосудия сегодня вызывает массу нареканий. Но есть ведь вполне реальный выход, чтобы, в случае введения смертной казни, умерить пыл тех, для кого не проблема "посылать на плаху" невиновных. Если в случае судебной ошибки казнен не совершавший преступления человек, то судья, сотрудник прокуратуры, представители правоохранительных органов - то есть все те, кто вел дело, выдвигал обвинения, выносил приговор - должны разделить судьбу казненного. А их дети и ближайшие родственники - взять на пожизненное содержание его детей или родителей. Может это и жестоко. Но такой подход к решению проблемы остудит многие горячие головы и реально защитит невиновных.

Отмечено
редакцией

Марта Узлова 22 апреля 2014, 11:20, Изменено: 22 апреля 2014, 11:40

Очень все неоднозначно. Все считают негуманным, а в США казнят. У нас мораторий, а пожизненно сидят. Может придем, а может и нет...

Андрей Геннадьевич 22 апреля 2014, 16:33

При назначении смертной казни надо смотреть на то, что и как сделал подсудимый. Если это убийства, педофилия, терроризм, другие особо тяжкие преступления против человека, да еще и несколько таких преступлений, то может быть и есть необходимость такого урода лишить жизни. А вот по экономическим преступлениям нет необходимости назначать такого наказания. И в первую очередь надо понимать, что наказание в виде смертной казни назначается только тогда, когда уже нет возможности исправить преступника. Мнение священнослужителей о том, что жизнь дана Богом и только им может быть отобрана, может быть верной. А может и не быть. Ведь нет доказательств иного, кроме того, что Богом и был предначертан именно такой конец жизни убийцы и насильника. Да и высказывания о том, что в случае расстрела не виновного надо наказать судью, прокурора, следователя, сомнительны. Во-первых дела таких категорий в основном рассматриваются судом присяжных. Получается, что всех присяжных надо расстрелять или как-то наказать? или заставить содержать детей осужденного? Странная логика. Во-вторых я сомневаюсь чтобы прокурор и следователь прям на деле красными чернилами во всю страницу написали: "Внимание. Обвиняемый невиновен". А суд при этом в приговора бы написал, что он понимает, что человек невиновен, но он все равно его приговаривает к расстрелу. И еще, тем кто такие советы дает. А вы подумали, что после первого же такого дела, ни один судья не возьмет дело, где может быть наказание в виде смертной казни? Просто из боязни. Или как вариант: ни по одному делу, даже при железобетонных доказательствах, суды не будут назначать расстрел и всё. И тогда опять санкция останется неприменяемой.

Евгения Иванова 22 апреля 2014, 23:50

не думаю, что в данном вопросе, когда большинство людей все же находятся под воздействием собственных эмоций, стоит принимать во внимание опыт других стран, где существует или отменена смертная казнь. В каждой стране свой менталитет, свои законы, своя культура и воспитание. В СССР существовала высшая мера наказания. Сравните показатели - уровень преступности был меньше. Конечно, нельзя сравнивать данные двадцатилетней давности и сегодняшние, но смертная казнь являлась точкой отсчета, которая могла упорядочить криминальную ситуацию. Кому охота расстаться с жизнью за преступление? Сегодня те, кто оказывается в рядах преступников, зачастую просто не видят берегов, потому что существует относительная безнаказанность. Сколько бы лет не дали осужденному, он думает о будущем. А в будущем - жизнь..

Николай Прокофьев 24 апреля 2014, 13:11

Человек имеет право на жизнь и человек имеет право на смерть! Я против смертной казни, потому что РОДИНА не должна убивать даже преступника. Война - это совсем другая моральная и правовая ситуация и ее нельзя смешивать с уголовной, хотя многие вопросы пересекаются. Надо дать возможность преступникам самим решить свою судьбу по совести, отбывая пожизненное заключение - продолжать отбывать наказание или попросить помощи у государства как тяжелобольного и признающего свою вину, уйти из жизни...

Иосиф Пятунин 25 апреля 2014, 07:31

Считаю, что общество не должно пачкать свои руки в крови пусть даже и извергов, но лишение свободы пожизненно должно быть именно ПОЖИЗНЕННЫМ и дверь камеры должна закрываться так же неотвратимо и навсегда, как и крышка гроба.

Ксения Нара 26 апреля 2014, 00:40

Не нужно смертной казни!
Вивисекция, опасное производство, испытание лекарств и косметики - пусть эти хоть людям служат, как коспенсация, а то еще патроны на них тратить и энергосети перегружать...

Добавить комментарий

Новое на сайте