Решительный налоговый маневр

Общественное объединение «Деловая Россия» , представляющее интересы среднего бизнеса, предлагает повысить налог на зарплаты выше 100 тыс. рублей до 15%. Почти половина опрошенных порталом Superjob россиян поддерживают эту инициативу. А надо ли? Об этом рассуждает юрист, эксперт по налоговому праву Дмитрий Шилов.

Повышение налоговых ставок — в какой бы то ни было сфере экономики — вопрос всегда непростой; одно только обсуждение подобных инициатив довольно болезненно воспринимается общественностью, причём как бизнесом, так и простыми гражданами. Ведь практически любой из действующих в нашей стране налогов — если и не напрямую, то косвенно — влияет на благосостояние населения. При этом бизнес тоже так или иначе ощущает изменения каких-либо налоговых ставок, даже если непосредственно его они не касаются. Но переживает это всегда проще или «плавнее», нежели простые граждане.

Отчасти поэтому именно на этой теме так часто спекулируют различные партии и другие участники политической борьбы. В первую очередь, с целью отвоевать ту или иную часть электората. И если вопрос о повышении или понижении какого-то налога всё же доходит до обсуждения на уровне федеральных властей, вот эта его «политизированность» значительно усложняет его решение, а иногда и приводит к довольно плачевным последствиям как для налогоплательщиков, так и для государства.

Взять, например, вопрос о введении в отечественную систему налогообложения дифференцированной ставки подоходного налога (налога на доходы физических лиц, или НДФЛ), который поднимают давно и довольно регулярно; причём, что интересно, либо в период предвыборных кампаний, либо просто с целью погромче «заявить» о какой-то оппозиционной или только что сформировавшейся политической силе. Суть предложения в том, чтобы ставка НДФЛ не была одинаковой для всех (сейчас она равна 13%), а зависела от размера дохода конкретного гражданина. Так что идея, исходящая, кстати, от уже не «молодой» организации «Деловая Россия», отнюдь не нова и на фоне десятков ранее предложенных вариантов дифференциации налога выглядит достаточно просто: повысить налог на доходы свыше 100 тысяч рублей в месяц до 15%.

Справка Smartnews: «Деловая Россия», созданная в 2001-м году, объединяет представителей среднего бизнеса из 72 регионов РФ. Сейчас организацию возглавляет Борис Титов, председатель совета директоров ЗАО «Абрау-Дюрсо» (краснодарского производителя шампанских и игристых вин), а кресло президента занимает управляющий партнер «Key Partner» Александр Галушка (компания предоставляет услуги по управлению коммерческой недвижимостью по всей России).

Оценить целесообразность повышения НДФЛ всегда было нелегко. А сейчас, в условиях глобальной экономической нестабильности, а главное, неопределённости, предвидеть и соотнести все положительные и отрицательные эффекты от такой меры практически невозможно. Впрочем, если вопрос-таки попадёт под рассмотрение органами федеральной власти, взвешивать все «за» и «против» придётся уже нашим чиновникам и государственным «экспертам-экономистам», а не нам — простым налогоплательщикам, которые в итоге ощутят какие-либо изменения больше всех. Как именно? Вот только некоторые из возможных последствий дифференциации шкалы НДФЛ, которые я могу предсказать более или менее однозначно.

1) Безусловный, хотя и не очевидный плюс для бизнеса — это снижение налоговой нагрузки. Как? Просто. Если государство действительно задастся целью вывести хотя бы часть бизнеса из «серых» схем оплаты труда, оно, вместе с повышением НДФЛ, будет вынуждено понизить ставки по другим налогам для предпринимателей. То есть, по-хорошему, введение дифференцированной шкалы НДФЛ возможно только по принципу «из одного сосуда убыло, а в другой прибыло». Если ставка НДФЛ будет расти в зависимости от размера зарплат, то другие налоги, которые непосредственным образом исчисляются с фонда оплаты труда, должны уменьшаться. В противном случае никакой пользы для государственного бюджета от такой меры не будет. Зачем же бизнесу выходить из «тени», не имея при этом никаких послаблений со стороны властей? Совершенно незачем.

2) Для государства повышение ставок НДФЛ — это, естественно, возможность увеличить налоговые поступления в бюджет. Но опять же, одностороннее «закручивание» гаек со стороны власти, без учета мнения и интересов бизнес-сообщества, должного эффекта не принесет. Даже наоборот: может только усугубить проблемы национальной экономики. Примеров этому масса.

3) Наконец, для работающих россиян, которым и предстоит уплачивать этот самый НДФЛ в размере 15%, повышение ставки может означать значительное повышение личной кредитоспособности — просто за счёт «обеления» своей заработной платы. Чем больше официальный оклад, тем охотнее вам дадут банковский кредит, и тем дешевле он в конечном итоге обойдётся. Кроме того, от размера «белой зарплаты» зависят и ваши пенсионные накопления (с того, что вы получаете в конверте, в Пенсионный Фонд не идёт ни копейки).

Так что, как бы ни ругали эту идею — а её, как ни странно, ругали всегда — положительный экономический эффект от её реализации — налицо. Правда, вводить дифференцированную шкалу НДФЛ надо, повторюсь, очень грамотно, продумано, и при этом учитывая многие факторы: например, стабильность законодательства и налоговой политики, текущую и прогнозируемую экономическую ситуацию в стране, а также возможные экономические процессы в мире.

«Гениально. Теперь те, кто умнее и работоспособнее, должны тащить весь сброд. Напоминает раскулачивание. Ведь сумма в 100/150 тысяч — это не доход олигархов... Столько получает работоспособный, адекватный средний класс... Если уж охота всех поровнять, давайте повышать планку: с дохода в 300 тысяч, к примеру. Это уже ощутимый доход, с которого не грех и поделиться».

Эчарник на день, Superjob.ru

1) Для бизнеса. Частое вмешательство государства в нашу и без того нестабильную налоговую систему не позволяет предпринимателям быть уверенными в завтрашнем дне. То есть, нет никаких гарантий того, что после выхода бизнеса «из серого нала в белый» государство не «закрутит гайки» и не надавит на предпринимателей другими, неналоговыми методами; или, например, не отменит обещанные послабления налоговых отчислений с ФОТ, введённые вместе с прогрессивной шкалой. В таком случае бизнес окажется просто-напросто в дураках. Да ещё и «у разбитого корыта».

2) Для государства. Если чиновники сделают по-своему — пообещают поблажки, а в результате их не дадут, — налоговые поступления в бюджет не то что не увеличатся, они могут начать уменьшаться. За счёт того, что всё больше предпринимателей будет уходить в «теневой», т.е. неконтролируемый сектор российской экономики. К тому же, это моментально спровоцирует рост недоверия к государственной власти — как со стороны бизнеса, так и со стороны граждан.

3) Для населения. Очевидно, что введение дифференцированной шкалы грозит повышением налоговой нагрузки на тех граждан, которые работают официально, то есть «по-белому», и за большой оклад, а значит, скорее всего, имеет высокую квалификацию. Причём, кроме весомой части дохода, эти люди рискуют потерять и свои пенсионные накопления, которые, теоретически, должны повыситься после введения прогрессивной шкалы. Однако из-за крайней вялости нашей системы пенсионного обеспечения и отсутствия каких-либо видимых перспектив её развития эти деньги могут просто-напросто «сгореть» за ближайшие 15-20 лет. И никто не сможет этого предвидеть.

В общем, далеко не факт, что введение прогрессивной шкалы сможет увеличить доходы бюджета. А вот недовольство электората вызовет точно, и, скорее всего, именно такими соображениями до сих пор руководствовались первые лица государства, которые не раз высказывались о нецелесообразности проведения подобных реформ. Судьба бизнеса в случае увеличения НДФЛ для высокооплачиваемых кадров также представляется сомнительной: прямого отношения к выплате данного налога бизнес не имеет и может выиграть только в том случае, если власти одновременно согласятся снизить ставки других налогов или выплат в фонд социального страхования.

«А нафиг система отъема и перераспределения через налоги? Можно просто стимулировать разумную оплату труда и приравнять разные дивиденды к доходам. А то на зарплату (сиречь результат труда, более или менее честного) налог выше, чем на дивиденды, которые по определению — результат ренты бездельника. Мы строим общество рантье».

Черепаха Тортила, Superjob.ru

Вот страховые взносы (это, кстати, одна из самых больных тем для российских предпринимателей) как раз уплачиваются непосредственно работодателем и являются его «ношей», налоговым бременем. Впрочем, по сути, эти два налога являются хоть и разными, но, как я уже отмечал, взаимосвязанными величинами. Вопрос в том, будет ли эта взаимосвязь учтена чиновниками при определении новой (если она будет меняться) налоговой политики. И не станет ли эта политика снова всего лишь инструментом улучшения имиджа государственной власти.