Доводы о необоснованности размера компенсации также отклоняются судом апелляционной инстанции.
По смыслу части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, и, соответственно, размер компенсации вреда деловой репутации не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из текста решения, суд первой инстанции при определении суммы возмещения принял во внимание наличие в отношении истцов иной публикации подобного характера, проверки деятельности истцов правоохранительными органами и судебных исков к ним, в связи с чем уменьшил размер компенсации. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно размера присужденной компенсации суд апелляционной инстанции не находит.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
----- конец цитаты -----

Предполагаю, что это дело может быть интересным, прецедентным уже только потому, что истец государственная организация, а ответчик — несовершеннолетнее лицо, которое должны представлять его родители. С родителей же будет производиться взыскание в случае удовлетворение исковых требований.

--

2. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по тому же делу N А33-304/2009

----- начало цитаты -----
Следовательно, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании вреда, причиненного деловой репутации товарищества на вере "Конэксбизнес и Компания", и компенсации морального вреда, причиненного директору товарищества - Авакяну А.А.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинной связи между опубликованной спорной статьей и причиненным истцам вредом, поскольку утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, сами по себе являются порочащими и априори умаляют деловую репутацию участников гражданского оборота.
Содержание фраз спорной статьи касалось не только деловой репутации Товарищества на вере "Конэксбизнес и компания", но и личности Авакяна А.А., который был назван аферистом и мошенником, что свидетельствует о причинении вреда чести и достоинству гражданина. Согласно показаниям свидетелей Авакян А.А., с учетом его возраста, перенес нравственные страдания в виде обиды, разочарования, депрессии, опасения за потерю авторитета перед близкими, знакомыми, коллегами, опасения за потерю бизнеса и средств по содержанию семьи. Ссылка общества с ограниченной ответственностью "ТелеСемь.Красноярск" на то, что свидетелями со стороны истца выступали заинтересованные лица суд апелляционной инстанции отклоняет. Свидетелями нравственных страданий лица чаще всего являются его близкие лица.

Здравствуйте, Катерина,

Не факт, что полицейские с этим иском такие уж и «безграмотные». Мол, компенсация морального вреда может взыскиваться только в пользу физлиц, но не юрлица. Это не совсем так. Хотя иск будет рассматривать СОЮ, но есть вот какая любопытная судпрактика в АСах:

1. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу N А33-304/2009.

----- начало цитаты -----
Возможность взыскания морального (репутационного) вреда в пользу юридического лица подтверждается правовой позицией Конституционного суда, высказанной в Определении от 4 декабря 2003 года N 508-О, а также практикой Европейского суда по правам человека (решение от 6 апреля 2000 года по делу "Компания Комингерсол С.А." против Португалии").
----- конец цитаты -----

21 мая 2013, 23:14, За регистрацию на сайте