Пять заблуждений о ядерной энергетике

2 декабря 1942 года был запущен первый ядерный реактор «Чикагская поленница – 1». Ядерная энергетика остается предметом острых дебатов. Сторонники и противники ядерной энергетики резко расходятся в оценках ее безопасности, надежности и экономической эффективности. Поэтому мы и хотели бы рассказать о пяти заблуждениях, связанных с ядерной энергетикой.

На сегодняшний день капитальные затраты на строительство атомной станции превышают аналогичные затраты для любого другого источника энергии, за исключением некоторых видов возобновляемых источников энергии. Однако если в случае с АЭС новые и более дорогие системы безопасности вызывают постоянный рост капитальных затрат, то в случае с возобновляемыми источниками наблюдается снижение стоимости. Если десять лет назад строительство одного реактора в России обходилось в среднем в 1 млрд долларов, то сегодняшние энергоблоки (типа ВВЭР-1200) обходятся в сумму от 3–5 млрд евро. Затраты на создание инфраструктуры здесь не включены, хотя в некоторых случаях они могут повысить стоимость проекта еще на 50%. Например, в случае с Балтийской АЭС два блока стоят около 6 млрд евро, а с учетом инфраструктуры — более 9 млрд евро. При этом проектная стоимость почти никогда не соответствует окончательной стоимости с учетом задержек. Современные реакторы на Западе являются более технологически продвинутыми и поэтому стоят еще дороже. Проекты новых АЭС, обсуждаемые сейчас в США, достигают величины 10 млрд долларов за энергоблок. Однако проекты ветровых станций уже обходятся дешевле. И даже некогда крайне дорогая солнечная энергия может составить конкуренцию новым проектам в атомной сфере. Так, в случае с плавучей АЭС стоимость одного КВт установленной мощности — около 7 тыс. долларов, что равняется стоимости КВт установленной мощности на небольшой солнечной станции. При этом солнечная станция может обеспечивать теплом и электроэнергией целый район города, люди в этом районе смогут дышать чистым воздухом и не опасаться опасных аварий.

В настоящий момент атомная энергетика вырабатывает около 16% российского электричества. Уже сегодня можно вывести из эксплуатации все АЭС, заменив «мирный атом» на природный газ, что будет безопаснее и дешевле. Кроме того, Россия, пожалуй, единственная из крупных стран, которые не развивают возобновляемые источники энергии, хотя их потенциал очень большой. По данным Международного энергетического агентства, возобновляемая энергетика может обеспечить до 30% от объема энергии, который вырабатывается сегодня в России. Еще один источник — энергоэффективность и экономия энергии. По данным Министерства энергетики РФ, потенциал в этой области составляет свыше 50%. Это означает, что при внедрении основных мер по энергоэффективности можно сэкономить половину той энергии, которая расходуется сегодня. Очевидно, что никакого недостатка в источниках энергии на сегодняшний момент не существует и атомная энергетика не является незаменимой.

Раньше возобновляемые источники энергии действительно были настолько дороги, что экономического смысла в их использовании не было. Однако за последние годы в разных странах объем инвестиций в этой области многократно вырос, вследствие чего произошло удешевление технологий, связанных с получением энергии от возобновляемых источников. По предварительным оценкам специалистов, в Приэльбрусье солнечная станция окупила бы себя за 5 лет, а в Кисловодске за 7 лет. Для сравнения, срок окупаемости атомных станций может достигать 20 лет. Несмотря на то, что развитие возобновляемых источников энергии не поддерживается правительством, такие источники энергии уже активно используются в России. Более того, возобновляемые источники энергии можно использовать далеко не только в таких районах, где очень много солнечных дней или чрезвычайно сильно дует ветер, а практически повсеместно при условии, что происходит комбинирование различных технологий. При условии получения государственной помощи в таких размерах, в которых она оказывалась гражданской атомной промышленности на протяжении полувека — станции на возобновляемых источниках энергии уже давно стали бы самыми дешевыми, а Россия находилась бы в лидерах технологического развития. Однако на возобновляемые источники энергии не выделяется и тысячной доли того, что тратится на нужды атомной энергетики. При этом атомная промышленность недавно спустила на воду первую плавучую АЭС, которая обошлась налогоплательщику примерно в $7000 за КВт установленной мощности. Солнечная станция в Кисловодске, стоимость которой близка к плавучей АЭС, не требует ядерного или какого-либо другого топлива, не может взорваться, загрязняя радиацией все вокруг, не загрязняет радиоактивными аэрозолями или другими вредными выбросами атмосферу в безаварийном режиме, а кроме того ее не нужно охранять военными кораблями.

Ядерные отходы будут оставаться опасными на протяжении миллиона лет, для их хранения потребуются колоссальные суммы. Например, согласно Wall Street Journal за август 2008 года, проектная стоимость ядерного могильника Yucca Mountain в США составляет более $96 млрд при запланированном сроке хранения отходов 1 млн лет. Хотя опасность химической промышленности велика, а угольные станции наносят ощутимый вред окружающей среде, ни эти, ни какие-либо другие виды деятельности человека не привели к созданию настолько опасной и долговременной проблемы, как ядерные отходы. Ни хранение, ни переработка отработавшего ядерного топлива не приводят к уменьшению срока, в течение которого радиоактивное излучение может нанести вред живым организмам. Экологи считают атомную промышленность наиболее опасной не только из-за угрозы ядерных катастроф, но и из-за того, что индустрия не может решить проблему ядерных отходов уже свыше 60 лет.

Влияние радиоактивного излучения особенно опасно для детей и женщин. Согласно исследованию, проведенному по заданию немецкого Федерального ведомства радиационной безопасности, у детей в возрасте до 5 лет, проживающих вблизи АЭС, заболевание лейкемией случается чаще, чем у их сверстников, живущих на большем расстоянии от атомных реакторов. Согласно выводам Национальной Академии Наук США, при одинаковом уровне радиоактивного облучения женщины на 50% чаще заболевают раком и на 50% чаще умирают от рака по сравнению с мужчинами. Известно, что все АЭС выбрасывают в окружающую среду радиоактивные вещества. По мнению атомной промышленности, разрешенные выбросы — не опасны. Но так ли это на самом деле? Разрешенные выбросы приводят к накоплению опасных веществ в местах проживания людей, из-за чего происходит загрязнение.