Политическая традиция отмечать первую стодневку нового президента прижилась и в России. Но в отношении Владимира Путина анализ его действий касается скорее не новых ста дней, а сравнения с прежними двумя сроками. «Тот ли это Путин?» «Изменился ли он?» «Меняется ли он?» «Изменится ли страна/общество во время его нынешнего срока?» — этими вопросами переполнены колонки экспертов, социальные сети, микроблоги.
Аналитики пишут о первых шагах нового президента, о поездке в Нижний Тагил, о полете в Крымск, о новых назначениях. Большинство комментариев связано не с прошлым, а с будущим Путиным и будущей Россией. Политологи и гражданские авторы предполагают, что легким это будущее не предвидится.
Путин пришел к власти на пике оппозиционных акций. За 100 дней эта активность снизилась. Но это - только затишье. Самое главное, - это должен сознавать Путин - люди, которые с ним боролись и которые объявили ему войну, будут продолжать это делать.
Особенно отмечается, что Путин заметно быстрее стал реагировать на обращения граждан и на важные события в стране. Об этом уже писал SmartNews в статье, посвященной открытому письму певца Андрея Макаревича президенту и некоторым другим событиям «Президент говорит».
Разница между тем, что Путин делал раньше и делает сейчас – принципиальна. Раньше он инициировал события, становился информационным поводом сам по себе. Теперь он реагирует на события и процессы, главными участниками и инициаторами которых являются другие люди.
Путин становится гражданским лидером — рациональным политиком, готовым к постоянному диалогу с обществом для достижения целей развития. Важно обеспечить единство этих целей и создать механизмы, гарантирующие качество национального диалога.
Я надеюсь, что политика будет другой. Насколько она будет удачной, зависит от очень многих обстоятельств. Эта политика должна быть в чем-то революционной. Протестные волнения, происходившие в нашей стране в конце прошлого – начале нынешнего годов, также повлияли на политику и на личность Путина. Гражданское движение "За честные выборы", начавшееся как протест против массовых фальсификаций на парламентских выборах, в конце концов превратилось в манифестации под лозунгом "Путин, уйди!" Это не сказалось на результатах выборов президента страны – Россия отдала Владимиру Путину около 64 процентов голосов. Наблюдатели считают, что протестное движение не могло помешать тогдашнему премьер-министру выиграть выборы. Но влияние на его политику оказало.
Протестные волнения, происходившие в нашей стране в конце прошлого — начале нынешнего годов, также повлияли на политику и на личность Путина. Гражданское движение «За честные выборы», начавшееся как протест против массовых фальсификаций на парламентских выборах, в конце концов превратилось в манифестации под лозунгом «Путин, уйди!» Это не сказалось на результатах выборов президента страны — Россия отдала Владимиру Путину около 64 процентов голосов. Наблюдатели считают, что протестное движение не могло помешать тогдашнему премьер-министру выиграть выборы. Но влияние на его политику оказало.
Один чиновник, "источник, близкий к достоверным", объяснил ситуацию так: "Путин никогда и не был против гражданской активности. Даже если она слишком эмоциональна, но в рамках закона, он только за. Он обещал либерализацию, и вот вам, пожалуйста!" Я не верю в волшебные трансформации, и мне не нравится клише "обновленный Путин". Но я точно знаю: за минувшие два года страна изменилась (точнее, люди изменили страну) настолько, что Путин начал с этими переменами считаться.
Главный итог в том, что Путин президент, а Пупкин — нет. И все мыслимые и немыслимые Пупкины, которых кое-кому хотелось увидеть в президентском кресле, — тоже нет. Законно избранный в первом же туре, причем с запасом, делающим смехотворными любые кривотолки, и повсеместно признанный президент России. Неоспоримость путинского президентства заставляет и самых непримиримых противников как самого Путина, так и всего с ним связанного строить далеко идущие политические планы, исходя из по-гегелевски объективной реальности: Путин президент, а Пупкин — нет. И никакому Пупкину стать президентом в ближайшие годы не светит.
Перед нами - все тот же президент, которого мы знаем, великий дозировщик, великий балансировщик.
Что в сущности и так понятно: в 60 лет люди не меняются, а если уж меняются, то чаще всего таким образом, что лучше бы не менялись. Так что раз Путин остается самим собой, то это только к лучшему.
Путин глубоко ощущает свою "неслучайность", при всей вроде бы удивительной цепи случайностей, приведших его к шапке Мономаха. Ясно, что он очень интимно, на своем "душевном языке", с которого перевода нет, понимает свою связь со страной, сплетение своей судьбы с Историей, свою Миссию. Иностранная пресса видит истоки политики Путина в более глубоких исторических традициях нашей страны. Ключевое слово в оценке президента «стабильность».
Впервые с начала 1980-х годов Россия предстает полюсом стабильности. Ни одного территориального конфликта не намечается на границах. Россия не смогла бы достичь сегодняшнего уровня развития без политической революции, начавшейся в 1980 году, это она была сердцевиной новой системы. Во всех ключевых областях Путин, по сути, победил, используя авторитарные методы, а также смесь хитрости с примирительной твердостью принципов, что было характерно для Юрия Андропова.
Иностранная пресса видит истоки политики Путина в более глубоких исторических традициях нашей страны. Ключевое слово в оценке президента «стабильность».
Так демократ Владимир Путин или наследник имперского прошлого России — задаются вопросом эксперты. Они не находят однозначного ответа. Президент очень медленно разворачивает имперскую лодку в сторону демократии. Плохо ли это или хорошо — рассудит время и история.
Колоссальное количество мер было намечено у него в предвыборных статьях. И в смысле политическом я вижу вектор развития. Идет формирование демократических институтов. Все-таки у нас шлифуется избирательное законодательство, вернулись прямые выборы губернаторов, вернулась многопартийность, более того внутренняя демократизация в «Единой России» произошла. Но Путин считает быстрый темп демократизации разрушительным для России, и у него есть такие основания. Мне кажется, что другого пути сейчас нет и не может быть.