Прислала
Елена Горбачева
Фото: Сергей Карпов/ИТАР-ТАСС
Верховный суд конкретизировал, что следует понимать под словом «взятка». Теперь получение денег или иного вознаграждения за выполнение профессиональных обязанностей нельзя считать коррупционным преступлением. Кроме того, чиновника нельзя привлекать к ответственности, если дача взятки была намеренно спровоцирована сотрудниками полиции.
Об изменениях журналистам сообщили на заседании пленума Верховного суда Российской Федерации, состоявшемся 9 июля. На заседании был рассмотрен проект постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
Мы с 2008 года приняли целую систему норм. Если в целом говорить о стадиях уголовно-правовой политики, в целом антикоррупционной политики государства, то до 2008 года, в целом, мы пытались решить проблему только через ужесточение уголовной ответственности. Но когда большинство преступлений носят латентный характер, и принцип неотвратимости наказания, безусловно, не соблюдается, – усиление только уголовной ответственности в нормах закона мало срабатывает. Поэтому мы ратифицировали Конвенцию ООН против коррупции, ратифицировала Конвенцию Совета Европы, вступили в Группу государств по борьбе с коррупцией ГРЕКО – это организация Совета Европы. И после этого привели свое законодательство в соответствии с мировыми стандартами. Если говорить о коррупции, это выражает не только устои нашего государства, – эта проблема существует во всем мире. Неслучайно, именно в международно-правовых актах были заложены основные правила противодействия коррупции.
Согласно проекту, взяткой теперь считается получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций. Верховный суд счел, что если лицо получает вознаграждение только за выполнение профессиональных обязанностей, то это не считается взяткой. В документе указывается, что не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т. п. за совершение действий (бездействие) хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.
В качестве разъяснения был приведен пример с получением главврачом медучреждения вознаграждения за проведенную лично им диагностику или лечебные мероприятия. Если главврач при этом не отдавал организационных распоряжений, подобные действия, по мнению представителей Верховного суда, нельзя расценивать как получение взятки.
То, что говорят в России, это несколько спорный момент. Они говорят, что если врача благодарят за работу, это не взятка. Но врач за свою работу получает официальную зарплату, в частном секторе или государственном. И он же не платит налоги от суммы, которую ему дают сверху. Значит, это уже взятка. Если он платил налоги, дело другое. К примеру, в Германии, когда я проходил обследование, за диагностику с меня взяли 150 евро, которые я заплатил в кассу и получил квитанцию. И от этой суммы платят налоги. То есть, я хочу сказать, что если от получаемой суммы человек не платит налоги, иначе как взяткой это не назовешь. Во-первых, по науке — это теневая экономика, когда заработок не попадает в учет. Надо понимать, что врачу за оказанные услуги платят деньги. А за дополнительный заработок он не платит налоги, в этом и заключается вся беда. Это касается не только врачей, но учителей-репетиторов. Сегодня на это закрывают глаза из-за того, что у учителей очень низкая зарплата и репетиторством они зарабатывают деньги. Но с российской формулировкой я не согласен.
В проекте постановления также были конкретизированы виды взяток по способам их получения. Так, взяткой можно считать деньги и услуги имущественного характера, в том числе освобождение должностного лица от имущественных обязательств (например, прощение долга, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатные турпутевки, ремонт квартиры, строительство дачи, передача автотранспорта для временного использования).
Из проекта был исключен пункт, разъясняющий, как расценивать передачу в долг средств, которые пойдут на взятку, а также временное хранение ценностей, предназначенных коррупционеру. Этот пункт был удален, поскольку обсуждавшая проект коллегия не пришла к единому мнению по поводу формулировки.
Согласно проекту постановления, преступление считается оконченным с момента начала оказания услуг, например с момента получения кредита или с начала ремонта. В этом случае не имеет значения, получил ли взяточник возможность распоряжаться переданными ему ценностями или был сразу задержан сотрудниками правоохранительных органов. В Верховном суде пришли к мнению, что, даже если получатель взятки не смог ею распорядиться, это следует квалифицировать как законченное преступление, а не как покушение на получение взятки.
В документе также говорится, что чиновника нельзя привлекать к ответственности в том случае, если на получение взятки его намеренно провоцировали сотрудники правоохранительных органов, которые выступали в роли подстрекателей.
Может разумно,но не для нашего менталитета. Что-то в этом есть правильное — нет состава уголовного преступления, но для президента страны должно быть ясно однозначно, чиновник должен быть уволен немедленно, ибо его деяние свидетельствует — он склонен к взяткам.
Чиновник не имеет право брать взятки, кто бы его ни подстрекал. Если в законе есть такое удобное положение для коррупции, то его нужно немедленно исправлять.
Видео
Что такое взятка?
Прислал
Сергей Васильков
жаль что нельзя проводит проверку на «вшивость»,глядиш хоть чего то боялись бы……хотя наврят ли,вроди и кратные штрафы и какие то сроки и что то там арестовывают,а «больной “не выздоравливает.Может быть ”ампутация"всеже лучше чем “гарчишник”?
Сергей Васильков
АЛЕКСЕЙ ПРЕСНЯКОВ
3 комментария к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе