Верховный суд России не разрешил гражданам сопротивляться полицейским, если те применяют силу, например, на митингах. Ранее у граждан было право на применение активных мер защиты против любых нападающих, в том числе и должностных лиц.
Верховный суд внес изменения в законодательство, касающиеся самообороны. В частности, в своем постановлении он временно отказался от разрешения гражданам противодействовать правоохранителям при применении к ним силы. Как следует из решения суда, «правомерные действия находящихся при исполнении должностных лиц, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны для граждан не образуют».
Судья-докладчик Валерий Степалин пояснил журналистам, что указание о возможности противодействия полицейским было исключено из проекта временно, так как требует доработки.
Позицию о том, что гражданин имеет право на необходимую оборону, никто не оспаривает. Но объединить одной четкой формулировкой нам пока не удалось.
Справка Smartnews
Вопрос о допустимости сопротивления полиции активно начал обсуждаться в обществе после известного высказывания бывшего главы МВД Рашида Нургалиева. В 2009 году он заявил, что «если гражданин не преступник, если он идет спокойно и ничего не нарушает, а какой-то милиционер начинает его бить, то да [самооборона разрешима]… Поэтому мы здесь все равны, а гражданин будет вдвойне равен». После этого в интернете появился популярный мем «Нургалиев разрешил».
Уголовный кодекс РФ дает гражданам право на применение активных мер защиты против любых нападающих, в том числе и должностных лиц. Например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов. «И в тех случаях, когда они действуют в пределах, например, своего устава, они не несут ответственности за причинение вреда», — отметил судья Валерий Степалин.
— С этим я согласен. В правовом государстве надо исходить из того, что человеку, одетому в форму полицейского, необходимо подчиняться. А потом уже, если есть подозрение, что он превысил свои полномочия, оспорить это в суде.
При этом в постановлении также отмечается, что положения статей 37 УК РФ («Необходимая оборона») и 38 УК РФ («Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление») защищают сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые участвуют в охране правопорядка. Но если бойцы ОМОНа при задержании покалечат или убьют гражданина, они, разумеется, будут нести ответственность, в частности по статье 108 УК РФ («Убийство, совершенное при превышении самообороны») или 114 УК РФ («Причинение вреда здоровью при превышении мер, необходимых при задержании преступника»).
Видео
— Гражданин в таком случае сам будет решать, превышены ли в отношении него полномочия, и в любом случае будет давать по морде. Трудно оценивать, насколько плохо нам вообще не бить полицейских, но разрешить их бить — гораздо хуже. И то, и то — зло, но не бить их — меньшее… Легче записать происходящее, например, на видеорегистратор и потом отправить запись в следственные органы. Да, это плохо работает, но все же лучше, чем просто бить их. Кроме того, давайте абстрагируемся от полиции и возьмем простых граждан: кто прав после драки? Тот, кого побили. И это ничего хорошего не принесет, потому что пострадавший пойдет в травмпункт. И окажется, что он прав. В итоге те, кто бил, окажутся в тюрьме. Количество уголовников вырастет в геометрической прогрессии.
Мирные пртестующие кидались кусками асфальта и файерами. После этого их побили омоновцы. Верховный суд запрещает мирным протестующим защищаться от омоновцев.
Честно говоря, гораздо лучше было бы, если бы Верховный Суд окончательно определил, что нападение в любом виде на сотрудника органов во время митинга — считается выступлением против конституционного строя. Тем более — при помощи куска асфальта и при наличии видеозаписей с лозунгами и выкриками.
Не понимаю, зачем создавать лазейки для «революционеров» при помощи закона. Надо «отпускать» в других местах, а затягивать в тех, где это больше всего требуется.
Право народа на вооруженную борьбу с властью даровано свыше и никакие чиновники не могут это запретить. Другое дело, что в этом случае каждый сам отвечает за свою жизнь, ибо на войне как на войне. Но все известные революции, даже розовые, без жертв никогда не обходились. Готовы ли граждане сегодня нести такие жертвы? Вот в чем вопрос.
При этом тем же постановлением ВС РФ разрешил гражданам использовать автоматически срабатывающие средства — капканы и ловушки — для защиты от общественно опасных посягательств. Впрочем, «если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны».
В случае если капкан сработает случайно, когда, например, попытки забраться в чужое жилье и не было, действие хозяина дома будет квалифицировано на общих основаниях.
Eldar Badyrkhanov
Александр Ширай
2 комментария к материалу.