Прислала
Наталья Гребнева
Фото: kazanfirst.ru
В Казанском федеральном университете вводят корпоративную цензуру. Руководство учебного заведения запретило преподавателям публично критиковать работу вуза, в том числе и в СМИ, чтобы не навредить его имиджу.
Сотрудникам Казанского федерального университета предложили подписать соглашение, запрещающее публично критиковать университет и негативно отзываться о нем, в том числе в СМИ. О новых правилах сообщил доцент кафедры социологии КФУ Искандер Ясавеев, являющийся инициатором многих социальных акций протеста в Казани. На своей страничке в социальной сети «ВКонтакте» он выложил документ дополнительного соглашения, уже подготовленного вузом для подписания его преподавателями.
Работник обязан <…> не совершать действий, способных прямо или косвенно негативно отразиться на деловой репутации и имидже КФУ, а также любых других действий, связанных с распространением в отношении КФУ и его должностных лиц сведений, не соответствующих действительности, независимо от формы их распространения, в том числе и в средствах массовой информации.
Пункт 3.2 «г» дополнительного соглашения к трудовому договору с преподавателями КФУ
Руководство КФУ пытается заставить преподавателей замолчать. В конце минувшей недели управление кадров КФУ отправило руководителям структурных подразделений КФУ предписание заключить с каждым преподавателем дополнительное соглашение к трудовому договору. В тексте дополнительного соглашения имеется также положение, в соответствии с которым в случае неисполнения работником этого и других обязательств, в том числе несоответствия плановым показателям, установленным к должности (число статей в рейтинговых журналах, грантов, контрактов), более чем на 20% за учебный год, трудовой договор может быть расторгнут работодателем (КФУ). Таким образом, вместо того, чтобы создавать свободную обстановку, способствующую исследованиям, наоборот, руководство университета создает ситуацию зависимости, тревог и беспокойства, что не может никак послужить развитию науки.
По мнению Ясавеева, с помощью новых правил преподавателей Казанского университета пытаются заставить отказаться от публичного обсуждения и критики решений и действий руководства КФУ. Кроме того, создается обстановка страха и зависимости судьбы преподавателей от ежегодного соответствия плановым показателям эффективности.
В свою очередь хотел бы сообщить, что не собираюсь отказываться от публичной критики неадекватных действий и заявлений ректора Казанского федерального университета. На мой взгляд, господину Гафурову самому следует задуматься о том вреде образу Казанского университета, который он наносит, разрушая университетскую культуру и заменяя ее «корпоративной».
Ясавеев пояснил SmartNews, что в настоящее время данные дополнительные соглашения составлены для всех преподавателей, под ними осталось поставить только подписи. Причем, уточняет он, на словах принятие его является обязательным. Однако у многих преподавателей действуют рядовые договоры на 3–5 лет, когда данных дополнительных соглашений еще не было. Законно ли подписывать их в обязательном порядке в дополнение к уже действующим договорам, и законны ли сами соглашения, предстоит установить юристам, к которым планирует обратиться преподаватель.
Лично я подписывать не буду. Мое внимание привлекло именно начало этого положения. Понятно, что не нужно распространять сведения, не соответствующие действительности. Но не совершать действий, которые могут прямо или косвенно отразиться на деловой репутации или имидже КФУ… Предположим, я публично заявляю в интервью или телепередаче или пишу в соцсетях, что господин Гафуров — ректор КФУ — некомпетентен в решении определенных вопросов. Если это будет опубликовано, это может отразиться негативно на имидже КФУ. Причем стоит обратить внимание на слово «косвенно». Что значит «косвенно отразиться»? На мой взгляд, тут специально закладывается такая предельно широкая формулировка, чтобы потом это можно было использовать против преподавателей. Я знаю, что со мной солидарны многие преподаватели КФУ, но у нас здесь создана атмосфера страха, поэтому я боюсь, что люди будут осторожны, они обеспокоены своим будущим.
Прислала
Наталья Гребнева
Фото: Алия Галимуллина/kpfu.ru
В соцсетях данная новость активно обсуждается, есть как сторонники решения ректора, впрочем, малочисленные, так и его противники.
Хотят превратить КФУ в тихое болото.
Сам факт появления таких предписаний крайне негативно отражается на деловой репутации и имидже КФУ. То, что полемика о путях развития университета большей частью идет в средствах массовой информации, а не на кафедрах и институтах университета, говорит о неспособности руководства наладить диалог с активной частью профессорско-преподавательского состава.
А по-моему правильно все. Не плюй в колодец… Не нравится, надо встать и уйти…
Ну и что, ничего особенного в этом нет. Должна быть корпоративная солидарность, в том числе и среди ученых мужей. Я не вижу запрета критиковать деятельность администрации вуза законными методами, то есть без лжи, клеветы и оскорблений. Вполне цивилизованный способ заставить преподавателей приходить на лекции трезвыми, не дебоширить в ресторанах и не распускать руки в отношении студентов… однако.
Многие преподаватели КФУ уже подписали такие договоры. Как пояснила SmartNews завкафедрой журналистики КФУ, профессор Светлана Шайхитдинова, хотя сам документ и вызывает много сомнений, поступить иначе преподавателям вуза не представляется возможным.
Я данный договор уже подписала. Я ориентируюсь сейчас не столько на то, что прописано в документах, сколько на прецедентную практику. В настоящее время я не испытываю беспокойства по этому поводу. Это закономерный процесс развития нашего российского общества. У нас сегодня корпоративные интересы во всех сферах подменяют интересы общественные. Это известная тенденция, заданная внутренней политикой и рыночным развитием. Здесь слились интересы власти и бизнеса, рынка. Гораздо выгоднее находиться в рамках, очерченных той или иной корпорацией.
Является ли организация корпорацией или же она работает на общественный интерес — это сегодня вопрос уже внутренней политики. Но сам контекст политический таков, что все учреждения становятся корпорациями — не с юридической, правовой точки зрения, а по факту, по ощущению.
И университету в рыночных условиях и в связи с теми требованиями, которые к нему предъявляет Минобразования, иначе и не выжить, кроме как став корпорацией. Ну а все остальное — это уже действия внутри этой корпорации.
Прислала
Наталья Гребнева
Фото: Алия Галимуллина/kpfu.ru
С позицией руководства КФУ не согласны преподаватели других вузов Казани и политологи. По их мнению, нельзя административными методами руководить университетом, учреждением, которое испокон веков считается символом свободомыслия.
Это символический знак. Вузовская среда была всегда свободолюбивой, а Казанский университет — вообще особый символ свободного интеллекта. Покойный казанский профессор, физик и русский патриот Сергей Гаврилов проводил в защиту Сербии, когда ее бомбили, митинг на «сковородке» (университетский сквер. — Ред.) и сказал милиционерам, пригрозившим свернуть митинг и забрать организатора: «Вот отсюда, с тротуара, можете забрать, но на территории “сковородки” не посмеете — это университетская территория». И милиционеры отступили.
Я считаю, что таким поступком руководство КФУ вызовет раздражение у всех думающих людей. Что остается свободолюбивым интеллектуалам? Тихо обсуждать на кухне или вообще радоваться, что к ним в мысли пока никто не вхож?К истине можно прийти только в условиях дискурса, при обсуждении проблем. И те из них, которые внутри вуза не получается урегулировать и которые могут быть поучительны для других вузов, допустимо и необходимо выносить в публичное пространство. Вузовская администрация должна доверять своим носителям вузовских традиций. Все недовольные — это не просто «уличные бузотеры», это ученые, защитившие диссертации, и тот же Ясавеев — доктор социологии — очень корректно всегда критикует своего ректора. Вузам следует укреплять дискуссионный дух, а не душить его.
Во все времена начиная со Средневековья, в XII–XIII веках, когда возникли университеты, они были свободными корпорациями, протестовали против папы римского, против короля имели свое право высказываться. То есть свободомыслие, демократичность всегда были отличительной чертой университета. Аристократичность и корпоративность всегда была присуща особым учреждениям, которые создавали короли. В частности, Петр I, когда создал Академию. Или колледжи в Великобритании, Франции. А университетов прелесть — в свободомыслии. Без внутренней критики я не представляю, как эффективно работать. В Институте истории принято меня критиковать — и публично, и лично, и на собрании. Но я на это спокойно смотрю. Лучше, чтобы эта критика присутствовала, нежели сделать серьезную ошибку. Если будет допущена ошибка и остановится творческая мысль, тем более в университете, то это уже катастрофа.
Сильные ректора критики никогда не боялись. Боялись ЦК КПСС, некоторые цари. Александр I не боялся, Николай II боялся — слабый царь был. Поэтому если запрет вводит администрация КФУ, то она чувствует свою слабость.
Справка SmartNews
Казанский (Приволжский) федеральный университет — старейший, после Московского, непрерывно существующий университет России. Создан в 1804 году императором Александром I. В университете преподавали Н. И. Лобачевский; первооткрыватель химического элемента рутения К. К. Клаус; создатель теории строения органических соединений А. М. Бутлеров и другие. Среди его знаменитых выпускников — писатель С. Т. Аксаков, химик Н. Н. Бекетов, поэт К. А. Кедров, певец М. Минский, кинорежиссер С. С. Говорухин и многие другие. Сейчас в вузе обучается более 36 тыс. студентов и более 1 тыс. аспирантов, в том числе иностранных. В университете работает 6615 сотрудников, в том числе более 3 тыс. научно-педагогических работников (из них 1880 с ученой степенью, 409 докторов наук).
Прислала
Наталья Гребнева
Фото: Алия Галимуллина/kpfu.ru
Юристы расходятся во мнении относительно новых правил КФУ. Однако, говорят они, ясно одно — если работник КФУ соответствует моральному облику работника высшего образования и не занимается распространением ложных или способных вести в заблуждение сведений, касающихся каким бы то ни было образом КФУ и его сотрудников, то такому преподавателю нечего бояться. Другой вопрос, кто определяет современный моральный облик преподавателя высшего учебного заведения.
— Критика руководства вузов или иных учреждений, по сути, является выражением субъективного мнения. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину права на свободу мысли и слова.
Конечно, говоря простым языком, найти причину для увольнения сотрудника достаточно просто, учитывая то, что в ТК РФ есть множество достаточно размытых формулировок. К примеру, руководство вуза может расторгнуть трудовой договор в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, если он несовместим с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако отметим, что уволить за совершение аморального проступка можно только определенный круг лиц. К нему относятся работники, выполняющие воспитательные функции в соответствующих организациях (в первую очередь образовательных). Другое дело, можно ли считать подрыв авторитета руководства вуза аморальным. Как таковой формулировки аморального поступка в нашем законодательстве нет. Если все-таки дело дойдет до увольнения, то лучше обращаться в суд, на данный момент есть прецеденты, в которых суд принял сторону работника.
В то же время, возвращаясь конкретно к нашему случаю, я полагаю, что неэтично преподавателям обсуждать такие вопросы в соцсетях, их нужно решать их с ректоратом КФУ в стенах учебного заведения.
— На мой взгляд, речь в данном случае не идет об ограничении свободы слова, в том или ином понимании, или запрете публичного обсуждения решений руководства КФУ. КФУ, по-видимому, очень дорожит своей деловой репутацией.
Пункт, который вызвал такую бурю эмоций и негодования у гр-на Ясавеева И. Г., на мой взгляд, не способен негативно повлиять на добросовестных работников вуза. Речь идет в первую очередь о моральном облике преподавателя. Подпункт «г» пункта 3.2 гласит о том, что работник обязуется не совершать действий, способных негативно отразиться на деловой репутации КФУ, а также воздержаться от распространения заведомо ложных сведений в отношении вуза и его должностных лиц. Ссылка на то, что работник обязуется воздержаться от всего вышеперечисленного в СМИ, идет по тексту документа в самом конце. Если работник КФУ соответствует моральному облику работника высшего образования и не занимается распространением ложных или способных вести в заблуждение сведений, касающихся каким бы то ни было образом КФУ и (или) его сотрудников, то такому преподавателю нечего бояться.
Нет прямой связи между совершением каких-либо действий, которые могут прямо или косвенно негативно отразиться на деловой репутации или имидже вуза, и безусловным увольнением работника.
Отметим, что подобная ситуация этой осенью возникла в Санкт-Петербургском государственном университете. Сначала в октябре преподаватели возмущались тем, что их заставляют согласовывать свои статьи и выступления на различных конференциях. Затем в ноябре их стали заставлять под угрозой увольнения подписывать измененный трудовой договор, в котором был пункт о том, что без поручения работодателя преподаватели не должны выступать публично от имени СПбГУ и в качестве работника СПбГУ, в том числе не давать комментариев, оценок, интервью, не предоставлять экспертных заключений. Преподаватели считают, что за позицию вуза отвечает в своих речах только ректор, их же заявления в СМИ — это личная гражданская позиция. Пресс-служба вуза отрицала угрозы увольнения и впоследствии уточнила, что преподаватели, публично озвучивая свою позицию, должны отмечать, что выражают свое личное мнение, а не представляют позицию университета. После этого волнения в преподавательской среде стихли. Однако, по мнению Ясавеева, «ситуация в КФУ гораздо более серьезная и предполагает серьезное ограничение свободы высказывания».
Видео
О слиянии факультетов СпбГУ. Мнения преподавателей вуза
Видео: Nikolay Artemenko/YouTube
