Отсудил законные. Пенсионер добился от ПФР компенсации за отдых в Китае

Пенсионер из Томской области отсудил у Пенсионного фонда (ПФР) законную компенсацию за проезд к месту отдыха за рубежом. Но даже после этого Томское отделение ПФР отказалось платить. Получить свои деньги пенсионер смог только с помощью судебных приставов.

Пенсионер из Томской области Александр Карлович Ивахин в марте этого года решил отдохнуть не на российском курорте, а за пределами страны, в китайском Даляне. Вернувшись, подал документы в Томское отделение ПФР, чтобы получить положенную ему компенсацию за авиабилеты до Пекина и обратно — 28 тыс. рублей.

Однако Ивахину чиновники отказали, мотивируя это тем, что отдыхать пенсионер должен был только на территории России. Выбрав отдых за рубежом, он потерял право на выплаты. Такова политика ПФР: все отделения Пенсионного фонда по всей стране отказывают каждому, кто променял родные березки на пальмы.

Одна из пенсионных льгот предусматривает право получения раз в два года компенсацию за проезд к месту отдыха. Правда, вернуть деньги за билеты могут не все, а только неработающие пенсионеры-северяне. То есть те, кто заработал свою пенсию в районах Крайнего Севера. И то лишь в том случае, если они настоящие патриоты и отдыхают исключительно в пределах нашей Родины. Формулировка прописана прямо в названии Постановления правительства России: «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

Но пенсионер Ивахин оказался упорным. А времени на пенсии и без того хватает. Он, не имея юридического образования, внимательно изучил судебные прецеденты по выплате компенсаций пенсионерам. Оказалось, что за последние шесть лет настойчивые пенсионеры-северяне из разных регионов страны выиграли уже тысячи судебных процессов против ПФР РФ, защитив свое право на зарубежные вояжи. Ивахин решил, что тоже будет отстаивать свои права в суде. И выиграл дело.

Суды в таких случаях обосновывают свою позицию одинаково. Они считают, что наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной пенсионером формы или места отдыха. Ограничение права на компенсацию на основании того, что пенсионер провел отпуск за рубежом, ставит его в неравное положение с теми, кто отдыхал в России. А это уже противоречит Конституции РФ — нарушает право на свободу передвижения и равенство граждан перед законом. Спорную формулировку «к месту отдыха на территории РФ и обратно», которую Пенсионный фонд понимает как жесткую привязку к месту отдыха, суды трактуют как проезд по территории России до ближайшего пограничного пункта. И рассчитывают величину компенсации за проезд, считая простую пропорцию: стоимость проезда делится на общее расстояние поездки и умножается на расстояние, которое приходится на территорию России.

Александр Ивахин выиграл дело на том же основании, что и другие пенсионеры-северяне. Правда, в местных СМИ написали, что победу пенсионеру принес другой хитрый ход: Ивахин заявил, что во время перелета из Новосибирска в китайский город Далянь с пересадкой в Пекине он находился на борту российского воздушного судна, а значит, на территории РФ. И якобы поэтому Ивахину удалось получить компенсацию за полную стоимость перелета, тогда как остальным пенсионерам удавалось отсудить лишь стоимость перелета по территории РФ.

Удивляет то, что на этот раз, проиграв очередной суд, Пенсионный фонд отказался выплачивать пенсионеру положенную ему компенсацию. Чтобы получить свои деньги, Ивахину пришлось дополнительно добиться возбуждения исполнительного производства. Вернуть законные 28 тыс. рублей он смог только с помощью судебных приставов.

Сотрудники Томского отделения ПФР мотивировали свое решение не платить Александру Карловичу более чем туманно. Говорят, что если бы изначально выплатили компенсацию — нарушили бы постановление правительства и собственный внутренний регламент.

Расчет Томского отделения Пенсионного фонда, по-видимому, построен на том, что большинство пенсионеров остановятся на полпути и откажутся от получения причитающихся им по закону денег.

Что касается обращений пенсионеров в суд и победы в суде над чиновниками, то это происходит все чаще и чаще. Как, например, в этом сюжете из Новокузнецка.