Прислала
Нелли Шестопалова
Фото: Юрий Смитюк/ИТАР-ТАСС
Жительница Воронежа отсудила у мэрии 114 тыс. рублей за повреждение ее автомобиля Suzuki, полученное от наезда на открытый канализационный люк. В результате удара машину развернуло, и она врезалась в столб. Эксперты называют судебную тяжбу практически беспрецедентной для Воронежа из-за позиции госавтоинспекторов.
О победе жительницы города в суде стало известно от руководителя юридической компании «Имеете право» Алексея Короткова, который представлял в процессе ее интересы. Сама она общаться с журналистами не захотела.
По словам Короткова, инцидент с канализационным люком произошел около года назад на улице Ворошилова. Женщина на своем Suzuki наехала на открытый люк, который находился прямо на проезжей части. Машину от резкого удара развернуло, и она влетела в фонарный столб.
Прибывшие на место госавтоинспекторы, говорит адвокат, выписали женщине постановление об отказе в возбуждении против нее дела об административном нарушении за поврежденный столб и зафиксировали тот факт, что люк был открыт. Ей выдали акт о недостатках дорожного покрытия.
Судебное разбирательство длилось практически год. Но Центральный райсуд в итоге встал на сторону пострадавшей. Его правоту подтвердил и областной суд, где власти пытались оспорить решение первой инстанции.
Прислала
Нелли Шестопалова
Фото: Алексей Мальгавко/РИА Новости
Куда мы только ни обращались со своими претензиями к качеству дорожного полотна, пытаясь найти организацию, на балансе которой находится магистраль на улице Ворошилова, заказали, само собой, независимую экспертизу ДТП. В администрации города нас уверяли, что никакого отношения к люку не имеют. Чиновники кивали на Водоканал и другие предприятия. Но суд исходил всё-таки из того, что улица относится к дорогам местного значения и находится в пределах Воронежа. А согласно уставу города, вопросами местного значения занимается как раз его администрация.
Теперь женщина, чья машина пострадала от открытого люка явно из-за халатности работников коммунальных служб, получит компенсацию от мэрии Воронежа в размере 114 тыс. рублей, а также возмещение затрат на независимую экспертизу аварии и госпошлины. Сам Алексей Коротков не знает о других случаях, когда бы автолюбитель добивался от городских властей выплат за повреждение автомобиля из-за его попадания, например, в яму, выбоину или, как у его доверителя, открытый люк. Но процесс, в котором участвовал Коротков, не является совсем уж единичным.
— Победа в суде по ущербу, который получен от наезда машины на открытый канализационный люк или из-за плохого состояния дорожного полотна, для России в целом далеко не прецедентна. Особенно много таких процессов автолюбители выиграли в Самаре и Санкт-Петербурге. Но в Воронеже победу можно признать беспрецедентной в силу низкой активности граждан, точнее, их правового нигилизма. Они не верят в правосудие и не стремятся доказывать свою правоту. Но главная причина того, что люди не идут в суд, как показывает практика, всё-таки заключается в позиции госавтоинспекторов. Как правило, они встают в позицию, что во всем и всегда виноват автолюбитель. Надо было лучше смотреть на дорогу, ехать медленнее или что-то другое в том же духе. В подобных случаях важно, чтобы сотрудник ГИБДД составил акт на собственника трассы и возбудил против него дело об административном правонарушении.
Николай Кисилев, в прошлом — начальник штаба воронежского Управления ГИБДД, говорит, что сам он не раз выступал защитником в подобных процессах. Но, чтобы победить, нужно иметь доказательную базу — свидетелей, фотографии с места инцидента, независимую экспертизу ДТП и акт ГИБДД, фиксирующий обстоятельства аварии и нарушения на дороге. Сотрудники Госавтоинспекции без всяких напоминаний должны составлять административный протокол и штрафовать дорожную службу.
В прошлом году я выиграл дело автолюбителя, который угодил в яму. Процесс был сложным, поскольку не все доказательства вины властей удалось нам собрать. Не было акта об административном правонарушении. В суде нужно ведь доказать, что яма действительно была, а то ее закопают, и никакой компенсации гражданин не получит. А вообще вся правовая база для таких дел есть. Верховный суд давно высказал свою позицию отдельным постановлением. Если бы сотрудники ГИБДД, выполняя, кстати, свои непосредственные обязанности, не избегали составления протоколов и фиксировали наличие ямы или канализационного люка, выигрышными были бы все подобные иски.
Несколько лет назад я ехал по улице Волгоградской ночью в сторону микрорайона ВАИ, в свете фар увидел кучу (куски асфальта, земля) прямо на двойной сплошной, а правее оказался колодец. Никаких ограждений или знаков не было. Как оказалось, для проведения ремонта колодца вырезали четкий квадрат примерно полтора на полтора метра, поставили люк и забетонировали. Заделать остальное то ли не успели, то ли как всегда оставили до дождя. Результат — погнутая защита и трещина поддона.
Анатолий Кульбацкий
Анатолий Губарев
2 комментария к материалу.