Прислала
Наталья Гребнева
Фото: РИА Новости
Тяжелые авианосцы дают стране ощутимое преимущество не только на войне, но и в политике. Тем не менее на вооружении у России сейчас только одно такое судно. Пополнят ли суда такого класса российский морфлот и каким должен быть современный авианосец, постарался выяснить корреспондент SmartNews.
Политики часто рассуждают о так называемой мягкой силе. Если ее направить на представляющий интерес регион, она позволит решить задачу, не прибегая к военному вмешательству. Но в глазах военных эта «мягкая сила» выглядит совершенно иначе — грубой, жесткой и вооруженной. Эту силу нужно не направлять, а доставлять к месту применения на расстояние, как говорят военные, выстрела.
Все эти силы в совокупности до Второй мировой войны олицетворяли линкоры — крупнейшие артиллерийские корабли с калибром пушек в 406 мм. Именно на их присутствии держалось английское владычество в Малайе и Индии. Но 10 декабря 1941 года японская базовая авиация топит британские линкоры Prince of Wales и Repulse. Это был первый звонок. Второй — атака Пёрл-Харбора теперь уже палубной японской авиацией 7 декабря 1942 года. В результате авианалета все линкоры американского Тихоокеанского флота выведены из строя: четыре потоплены, четыре повреждены.
Для американских военных это был ключевой переломный момент, и после этого постройка авианосцев пошла рекордными темпами, и война на Тихом океане была выиграна именно палубной авиацией. Такой успех объясняется достаточно просто: дальность стрельбы линкора — 40 км, боевой радиус самолета той поры — 400 км; снаряд и бомба по эффекту одинаковы; 12 пушек линкора против 96 самолетов авианосца — итог понятен.
Авианосцы нам нужны так как с Россией ни будут считатся до тех пор пока не увидят что у нас есть возможность в любую точку планеты доставить достаточное количество авиации и морпехов и я вас уверяю что сразу отпадут претензии и по курилам и англичане станут повежливее и по ПРО договорится не составит проблем. Эту силу даже не понадобится применять, достаточно будет факта её существования. И я думаю что постройка своего авианесущего флота существенно продвинет нашу страну в технологическом плане что в конечном итоге выльется в рост экономики.
Сколько можно воду толочь в ступе.Ведь очевидно что без сильного, современного флота никто и считаться с тобой не будет.Ведь в локальных конфликтах успех за применением высокоточного оружия,а не махать и угрожать ядерной дубинкой.
Без океанского флота нет будущего, а его основа безусловно авионосцы. Для безопаного будущего страны и необходимы данные корабли, а значит и споры неуместны. За исключеним тех, кому Россия по барабану.
С тех пор возможности палубной авиации существенно возросли и она активно применялась в конфликтах различной эффективности, в том числе «море — берег»: Вьетнам, Ирак, Афганистан, Косово, Фолкленды. Сегодня в составе американского военно-морского флота 11 атомных авианосцев, еще один достраивается.
Моряки и корабелы СССР перспективу тоже понимали: первые предэскизные проекты наших авианосцев были выполнены еще в 1943 году, но не реализованы — Сталин послевоенную кораблестроительную программу ужал, и о них забыли на 20 лет. Такое решение объяснялось тем, что все ресурсы уходили на развитие ракетно-ядерной программы. К тому же руководство страны считало, что авианосцы представляют собой орудие агрессии.
В итоге первый авианосец — «Киев» — был построен в 1975 году. Он и его копии «Минск» и «Новороссийск» несли по 18 самолетов вертикального взлета и посадки Як-38.
Видео
Як вертикального взлета — безусловно огромная работа не доведенная до конца, досадно, что сырой бесполезный самолет поставили на корабль, сколько денег в пустую! если уж взялись, так уж надо было строить полноценный авианосец под Миг 29-й или другую модель палубного истребителя, хотелось бы узнать как и кто протолкнули абсолютно тупиковую идею —маразм, а потом мы удивляемся, что Союз развалился. Что думает экипаж крейсера, видя как мучаются пилоты с самолетом место которому не в море, а в аттракционе, а пользы от которого не больше чем от «кукурузника», Как с этим воевать? Это есть ничто иное как подрыв боевого духа, дискредитация командования.
Прислала
Наталья Гребнева
Крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» Фото: topwar.ru
Как выяснилось, строительство таких кораблей было большой ошибкой. Точнее, их проект, подразумевавший использование сырого и откровенно слабого самолета Як-38. Поэтому вслед за «Киевом» начались разработки нового авианосцы — под самолеты с традиционным взлетом.
Такой корабль — тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» — вошел в состав флота в 1991 году и с тех пор больше ремонтируется, чем плавает. К тому же называть его настоящим авианосцем нельзя — авиагруппа в 26 МиГ-29К или Су-27К слишком мала, да и отсутствие в ее составе самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) снижает его возможности, из-за чего он не может действовать эффективно. В то же время практикой подтверждено: количество самолетов на борту должно быть не менее 70. А для этого водоизмещение корабля должно быть в два раза больше. Кроме того, возможности «Кузнецова» уменьшает отсутствие катапульт для запуска самолетов. Взлет же «мигарей» и «сушек» с трамплина, чем мы заслуженно гордимся, снижает их дальность или взлетный вес (они взаимно конвертируемы) на 15%.
Видео
Так что настоящий авианосец (а точнее, два — для Северного и Тихоокеанского флотов) нам необходим — это один из важнейших элементов обеспечения национальной безопасности страны на море. Моряки предъявляют к кораблю целый ряд требований.
Во-первых, он должен быть атомным: только такая силовая установка обеспечивает авианосцам (в особенности атомным авианосным соединениям) возможность неделями поддерживать ход в 30 узлов (55 км/ч), тогда как обычные корабли будут плестись со средней скоростью в 15 узлов из-за необходимости периодического пополнения запасов топлива. Благо опыт работы создания корабельных реакторов за эти годы был накоплен колоссальный.
Во-вторых, будущий корабль обязательно должен быть оборудован катапультами плоской полетной палубы, что даст возможность поднимать в воздух самолеты ДРЛО и заправщики, которые с трамплина взлетать не могут. В-третьих, авианосец должен быть не только плавучим аэродромом. Ему необходимо вооружение, способное работать по целям в воздухе, на воде, под водой и на суше. С этим тоже особых проблем нет: все наши авианесущие корабли традиционно сильно вооружены, не хуже крейсера. На том же не достроенном из-за распада Союза «Ульяновске» должно было стоять 24 зенитно-ракетных комплекса «Кинжал» и 8 зенитных ракетно-артиллерийских комплексов «Кортик», на смену которым идут «Полимент» и «Панцирь-1М». Крылатые ракеты «Гранит», летающие на 600 км, получающие целеуказание со спутника УС-А системы МКРЦ (морской космической разведки и целеуказания), умеющие самостоятельно выбирать и перераспределять цели между собой, проще заменить на «Оникс» или «Калибр», чем обновлять спутниковую группировку. Хорош был «Гранит», недаром его называли убийцей авианосцев, а на флоте говаривали проще, без пафоса: «Лучше гипс и кроватка, чем “Гранит” и оградка».
В-четвертых, такой корабль должен сочетать в себе функции штабного и ударного корабля. Американские авианосцы уже сейчас способны управлять действиями межвидовых группировок войск (сил). Недаром из 6200 человек на борту USS George H.W. Bush 2480 — персонал авиакрыла, а 3200 — экипаж самого авианосца, из которых 300 человек и есть та самая группа межвидового управления.
Видео
На первый взгляд для создания новых авианосцев у нас есть все возможности и ресурсы. Но при детальном рассмотрении вопроса возникают определенные проблемы. Во-первых, после развода с Украиной мы утратили единственный подходящий по размерам стапель. Во-вторых, авианосцы в одиночку не ходят. Их сопровождает эскорт: пара ракетных крейсеров, три-четыре эсминца ПЛО/ПВО, одна-две многоцелевых АПЛ и суда снабжения. Вот по этой части у нас нехватка, причем по всем позициям. Остается надеяться, что строительство авианосца потянет за собой и ускоренное строительство кораблей эскорта.
Авианосцы, тяжелые крейсера и подводные ракетоносцы необходимы России, но…этим гигантам морей нужна «свита» охранение…а это,недешевое удовольствие…а потому, думаю, надо строить как можно больше сначала эсминцев и фрегатов и других многоцелевых кораблей малых и средних размеров, да вооружать их до зубов…
Прислал
Виталий Хвостов
Странно, а ведь у СССР был мощный военный флот. Куда они его дели? Разворовали? Или продали? Разворовывают страну потихоньку…
Прислал
Владимир Селиванов
Конечно надо пополнять наш флот! Ведь сильный флот — надежно закрытые морские границы. Да, нам повезло, с моря на нас могут напасть только на Дальнем Востоке, но зачем испытывать судьбу?
Анна Екимова
Василий Васильев
Михаил Недашковский
Владимир Селиванов
Виталий Хвостов
Рус Варвар
Максим Аверин
Николай Шаров
Евгений Горлов
Лев Пинчуков
Ник Нед
Борис Заварзин
нуртдинов марат
геннадий родионов23
Николай Лебедев
Вячеслав Калинин
Юрий Пушков
олег петров
Валерий Дерябин
Мыкола Загорулько
Юрий Ляпнев
Николай Ефимов
Ежеф Тали
Виктор Орлов
Андрей Шаухин
Алекс Митрофанов
Вячеслав Лукьянюк
Алексей Гришачин
Михаил Фоминых
Владимир Ляхов
Рома Novikoff
Антон Слепицин
Александр Гуров
Константин Белимов
84 комментария к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе