Подобрал ключ. Южноуральский математик решил загадку тысячелетия

58
голосов

Понравился материал?
нажми ↓

Было интересно!
Прислала
Нелли Шестопалова

Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Математик из Челябинска, возможно, нашел решение одной из задач тысячелетия, над которой бьются ученые вот уже много лет. Южноуралец намерен отправить результаты своего исследования в Математический институт Клэя. Если расчеты окажутся верными, он получит солидную премию — миллион долларов.

Челябинский математик Анатолий Панюков уже 30 лет занимается решением одной из сложнейших задач тысячелетия. А именно — проблемой равенства классов P и NP. За ее решение американский Математический институт Клэя обещал премию 1 млн долларов. Решить математическую задачу пытается не только челябинский ученый. На сегодняшний день существует более 100 вариантов ее решения, но ни один из них пока не признан верным.

Большинство ученых считают, что P не равно NP. Однако, если я рассчитал все правильно, то P будет равным NP. Результат считается правильным, если ему нет опровержения. Свои выкладки я обсуждал с коллегами, посмотрим, какой ответ будет из Математического института Клэя.

Суть вопроса равенства P и NP заключается в следующем. Есть некая задача, ответ на которую занимает тем больше времени, чем сложнее задача. Правда ли, что проверить решение задачи не легче, чем его отыскать? Например, верно ли, что среди чисел {−2, −3, 15, 14, 7, −10, …} есть такие, что их сумма равна 0? Ответ: да, потому что (−2) + (−3) + 15 + (−10) = 0 проверяется несколькими сложениями. Следует ли отсюда, что так же легко подобрать эти числа? Большинство математиков считают, что подобрать числа сложнее. А вот Анатолий Панюков, возможно, доказал обратное.

Справка SmartNews

Семь задач тысячелетия — это проблемы, решения которых не могут быть найдены в течение многих лет. За решение каждой из них Математическим институтом Клэя предложен приз 1 млн долларов. В настоящее время доказана только одна задача — гипотеза Пуанкаре, решить ее удалось Григорию Перельману, однако тот от премии отказался. Деньги в результате отдали Институту Анри Пуанкаре.

Видео

Что доказал Григорий Перельман?

Видео: djstanfx/YouTube.

Перельман молодец, прославил нашу страну и показал, что еще есть ученые со своими твердыми принципами, каждый из нас бы не отказался от миллиона долларов, но он гений, а это люди другого склада.

Это очень важная задача для криптографии, науки об использовании математики для шифрования данных. Если P не равно NP, это значит, что многие алгоритмы стойкие. Что такое стойкие алгоритмы? Это значит, что шифр очень сложно раскрыть постороннему лицу, для этого нужны большие вычислительные ресурсы. Если же P равно NP, это значит, что можно и нужно разрабатывать новые методы шифрования.

Если равенство P и NP окажется верным, это может привести к настоящей революции в информатике. Как говорят эксперты, современная практическая криптография окажется бесполезной. А ведь именно эти алгоритмы защищают, к примеру, банковские карты.

— Большинство ученых считает, что эти классы не равны, и именно на этом неравенстве и построены многие современные асимметричные криптографические алгоритмы, относимые к классу NP. Доказательству челябинского математика еще только предстоит проверка, и вполне может оказаться так, что 30 лет его исследований тоже ошибочны. А что если на секунду представить, что Анатолий Панюков прав? Ведь тогда современной криптографии придет конец. По крайней мере, ее коммерческой составляющей. И останется нам перейти на шифр Вернама, обладающий абсолютной криптографической стойкостью. Собственно, к чему эта заметка? А к тому она, чтобы задаться вопросом: «А что если?». Есть ли у нас (у криптографов, у регулятора, у производителей, у потребителей) резервный план на случай доказательства P = NP? Что мы будем делать, если это действительно так и такое доказательство найдет практическое применение в криптографии? У меня ответа пока нет.

Справка SmartNews

Анатолий Панюков — профессор, завкафедрой экономико-математических методов и статистики на факультете вычислительной математики и информатики. Он автор более 200 научных и учебных публикаций и более 20 изобретений. Имеет звания «Заслуженный работник высшей школы РФ», «Почетный работник высшего профессионального образования», «Изобретатель СССР», награжден медалью Минвуза СССР и Почетной грамотой губернатора Челябинской области.

Прислал
Сергей Ягунов

Отечественные математики всегда были востребованными специалистами за рубежом. Как ни крути, математика требует большого ума и логики, а умных людей всегда мало. Нужно беречь отечественную школу математиков.

Автор

Елена Речкалова

Над статьей работали

Нелли Шестопалова, Анастасия Савельева, Сергей Ягунов

25 000 просмотров

11 января 2014
25 000 просмотров 10 000 просмотров

9 комментариев к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе

Виктор Загвоздин 17 декабря 2013, 18:15

Наши математики не настолько богаты, чтобы отказываться от миллиона долларов. Второго Перельмана мы стране не дадим.

Pciha 17 декабря 2013, 19:43

Эта задача сродни вопросу, кто старше, яйцо или курица? Независимо от ее доказательства будут разрабатываться шифры, и прилагаться усилия по их расшифровке. Ну, имеется в этом насущная потребность! С другой стороны, математическая формулировка задачи не учитывает (и не может учитывать) творческую составляющую: скажем, лет 100 назад современные методы шифрования не могли прийти в голову и гениальному математику. Позиция Перельмана мне, лично, непонятна: мог бы взять столько, сколько ему надо, на квартиру, или лечение мамочки, например. Остаток оставил бы институту. Разумную для себя сумму он бы, наверное, освоил.

Валерий Черняев 16 января 2014, 00:50, Изменено: 16 января 2014, 00:55

Вот В ЭТОМ-ТО, как раз, и просматривается ОТЛИЧИЕ нашего мышления от мышления ГЕНИАЛЬНОГО МАТЕМАТИКА - не укладывающееся в ПРАГМАТИЧЕСКОЕ русло и кажущееся нам ПАРАДОКСАЛЬНЫМ. Надо учитывать, что с ТАКИМ мышлением человек вполне может воспринимать мир ПЕРЕВЁРНУТЫМ ОБРАЗОМ, если исходить из НАШИХ житейских координат. Но если б он думал ПО-НАШЕМУ, то НИКОГДА Б не доказал гипотезу Пуанкаре. Ещё пример "гениального сумасбродства" - Бобби Фишер...

Отмечено
редакцией

Сергей Ягунов 17 декабря 2013, 20:03, Изменено: 17 декабря 2013, 20:19

Отечественные математики всегда были востребованными специалистами за рубежом. Как ни крути, математика требует большого ума и логики, а умных людей всегда мало. Нужно беречь отечественную школу математиков.

Тарас Алюшников 17 декабря 2013, 20:13

Никогда не понимал математики, наверное, поэтому математики вызывают у меня чувство уважения, смешанное с чувством страха).

Павел Юдкин 17 декабря 2013, 20:17

Молодцы наши математики. Чиновникам бы до их умственного развития дорасти – было бы все замечательно.

Отмечено
редакцией

анатолий кульбацкий 18 декабря 2013, 04:45, Изменено: 18 декабря 2013, 17:40

Что бы разобраться в тонкостях, данной математической теории, нужно быть математиком, что бы понять суть проблемы.Для обывателя ясно одно, что математическая школа России, по прежнему жива и на высоте.

Михаил Январский 8 января 2014, 17:45

Я запамятовал про Ваш портал. Мне тоже надо писать здесь материалы. Пока буду писать комментарии. Про Перельмана я слышал. Если все такие умные на Урале, то почему не подали в Верховный суд РФ на В.В.Жириновского (Эйдельштейна), который назвал всех дебилами. Все согласились с судьёй первой инстанции, а надо было доводить дело до Верховного суда и Европейского суда. Не знаю, как с математиками, а с юристами, не раболепствующими перед политиками и властью, у нас очень плохо. И суды у нас не независимые.

Валерий Черняев 16 января 2014, 01:38

По поводу самой задачи, возможно решённой А. Панюковым, а также - САМОГО решения. Совершенно очевидно, что если я наскоро накидаю в фигурные скобки, скажем пару сотен РАЗЛИЧНЫХ ЦЕЛЫХ ЧИСЕЛ - положительных и отрицательных - среди которых могут быть и ДУБЛИРУЮЩИЕ, и ТАКЖЕ - СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНО! - назову КАКОЕ-ТО число - ну, скажем, 113, которое необходимо найти КАК СУММУ неких чисел из-под скобок, то, скорее всего, если НЕ БУДЕТ ИЗОБРЕТЁН ОПРЕДЕЛЁННЫЙ АЛГОРИТМ ПОДБОРА ЭТИХ ЧИСЕЛ, позволяющий ОПТИМИЗИРОВАТЬ этот процесс, боюсь, не только НЕ УДАСТСЯ уложиться во время, когда я набрасывал какие-попало цифры (NP) и результат (P), но и ВООБЩЕ доказать, РЕШАЕМА, в принципе, МОЯ задача - при данных "NP" и "P" - или НЕТ. для меня очевидно, что необходимо ПЕРЕФОРМУЛИРОВАТЬ задачу ТАКИМ образом: ПРИ КАКОМ МИНИМАЛЬНОМ МАССИВЕ ДАННЫХ "NP" задача решаема для ДАННОГО "P"? Т. к. ясно, что при НЕОГРАНИЧЕННО БОЛЬШОМ наборе "NP" всегда можно найти ОПРЕДЕЛЁННУЮ СУММУ "P". Накладывая же СЮДА ещё и фактор времени, мы получаем СОВЕРШЕННО НЕОРДИНАРНЫЙ ВЗГЛЯД на данную проблему. Не менее интересные соображения возникают и при взгляде на алгоритм решения, предлагаемый непосредственно условиями задачи, но, ОПЯТЬ ЖЕ, мы приходим к разработке АЛГОРИТМА ПОИСКА НУЖНЫХ НАМ ЧИСЛОСОЧЕТАНИЙ...

Добавить комментарий

Новое на сайте