Личный протест. Прокурор Казани выступил за смертную казнь

— Категорически не согласен с прокурором. Позиция тех, кто выступает против казни, основывается не на эмоциях, а на достаточно серьезных данных и логических суждениях. Я назову только несколько аргументов. Во-первых, как быть с вероятностью следственной и судебной ошибки? Смертная казнь означает, что исправить ее будет невозможно. Между тем регулярно происходят случаи, когда выясняется, что за то или иное преступление осудили невиновного. Во-вторых, в науке не существует никаких убедительных доказательств, что смертная казнь способствует предупреждению преступности. Гораздо больше данных, которые свидетельствуют о том, что между суровостью наказания и уровнем преступности нет прямой связи. Последний аргумент — тоже абсолютно неэмоциональный — заключается в том, что люди таковы, какими их делает общество. И люди, которых прокурор назвал «исчадиями ада», — это в значительной степени порождение нашего общества. Общество не смогло создать для них достойных условий жизни, воспитания, социализации. Что они видели в своей жизни, с кем взаимодействовали, с какими образцами поведения постоянно встречались, какого рода психологическая и социальная помощь им оказывалась? Вместо того чтобы ставить эти вопросы, людей называют исчадиями ада и приговаривают к смертной казни. Может быть, нам всем сначала к зеркалу подойти и посмотреть на самих себя?

— Наша партия выступает за смертную казнь в трех случаях: при совершении особо тяжких преступлений в отношении детей, за коррупцию и государственные хищения в особо крупных размерах, а также за организацию терактов, повлекших гибель людей. Лично я отношусь к введению смертной казни двояко: с одной стороны, если говорить о гуманизме, о нравственности, то сложно допустить, что ты даешь кому-то отмашку на лишение жизни, с другой же стороны, если тебя или твоих близких, не дай бог, это коснулось (убийство, издевательства над детьми). А теперь представьте, что преступников, даже если и посадили, вскоре отпустили по амнистии… Какие у вас будут чувства в таком случае? Может, вы тогда и не будете выступать против высшей меры наказания. Противники смертной казни любят повторять, что подсудимые иногда лишаются жизни вследствие судебной ошибки, и действительно, такие случаи имеют место из-за сбоя в системе. Любая система небезупречна, и это стоит признать.

— В историческом мусульманском праве смертная казнь предусматривалась. В эпоху гуманизма человечество сделало большой рывок вперед, подошло к наказанию с более гуманных позиций, чем это было в Средневековье, и смертную казнь отменили. Я сам по светскому образованию юрист и знаю, что многие теоретики говорят, что есть определенный процент преступников — рецидивистов по определению. То есть прокурор озвучил это известное среди экспертов уголовно-исправительной системы мнение. Есть люди, на которых никакие воспитательные, гуманистические меры не действуют. И общество вынуждено в каких-то случаях ограждать себя от них. То есть в принципе ислам смотрит реалистично на вещи: во главу должны ставиться интересы всего общества, поэтому если речь идет о рецидивистах, маньяках, которые десятки людей убили и исправляться не хотят, то смертная казнь оправданна. Подчеркну — я говорю о рецидивистах, то есть повторно, в третий, четвертый раз совершающих преступление, о матерых преступниках, которые смыслом своей жизни видят зло, насилие. Например, маньяк Чикатило, которого ничто не смогло остановить, кроме правоохранительной системы. Такие люди, к сожалению, есть. А если же человек впервые оступился, то ему нужно дать возможность исправиться.

— Казнь только пресекает, но ничего не исправляет. Она не может помочь жертве преступления. И жизнь — это Божий дар, который мы не вправе отнимать. Во-первых, стоит подумать о тех людях, которые принимают решение о смертной казни, о душевном и духовном состоянии тех людей, которые эту казнь исполняют. Кто нажимает на кнопку, курок, кто берет топор и отсекает голову? Это не просто орудие в руках государства, это не бездушная машина, а человек, душа. Каково будет его состояние, какими будут его принципы, если мы его толкаем на злодеяние, пусть и санкционированное государством? То же самое касается судьи, прокурора. Во-вторых, всегда есть возможность ошибки. Как правило, государство решает, какой вид преступления карается смертной казнью. Но ведь и государство бывает в разных состояниях, и иногда его законы могут противоречить нравственным нормам. Например, в советские годы человека расстреливали за то, что он враг народа. Но что такое враг народа? В результате государство обвиняет человека за то, что он имеет свое мнение. Справедливо ли это? И что делать человеку, который принимает решение о казни на основе закона, если совесть ему подсказывает, что это неправильно? Ну и, в-третьих, жизнь самого осужденного. Что дает ему смертная казнь? Возможно, на пороге смерти он задумается и раскается — и получит прощение, не от государства, которое уже его осудило, но от Бога. Вспомним разбойника на кресте, который, с точки зрения государства, совершил злодеяние и был приговорен к смертной казни, но с точки зрения нравственного преображения, раскаявшись, это был первый человек, который вошел в рай, как сказал ему Христос. Мы не можем судить о том, исправим человек или нет. Мы только по итогам его жизни можем сказать, как он жил. Но пока он жив, у него всегда есть возможность исправиться, стать лучше. Нам, людям, невозможно определить всю глубину души человеческой. Поэтому в отношении смертной казни очень много вопросов, и ответов на них я пока не вижу.