Фото: Максим Шипенков/ИТАР-ТАСС
В Мурманской области администрация одной из школ собирается уволить учителя истории и географии. Причем уволить не из-за проступков, несовместимых со статусом педагога, а по причине судимости, полученной много лет назад на бытовой почве. Сама учительница с таким решением не согласна и собирается бороться за любимую работу.
В школе № 1 Мончегорска Ольга Крикливенко работает уже 20 лет. И работает хорошо. По крайней мере ее не раз награждали почетными грамотами и благодарственными письмами за профессионализм, педагогическое мастерство, творчество в обучении и воспитании подрастающего поколения.
Школа для меня — это всё. Я не мыслю себя вне школы, я люблю свою работу и всегда выполняла ее добросовестно. И потому, когда в конце прошлого года директор школы рассказала мне о моем возможном увольнении на основании информации, предоставленной информационным центром УВД по Мурманской области, это для меня стало настоящим шоком.
Причиной стал бытовой конфликт 11-летней давности. Точнее, ссора Ольги с бывшим мужем. Судебное разбирательство в том далеком 2001 году привело к осуждению обоих участников ссоры по статье 116 УК РФ («Побои») и наказанию каждого из них штрафом в размере 2,5 тыс. рублей.
И вот 11 лет спустя выяснилось, что тот семейный конфликт может поставить крест на педагогической карьере Ольги Крикливенко. В конце 2010 года были приняты поправки в Трудовой кодекс, согласно которым лица, осужденные за преступления против личности (в том числе и по статье 116 УК РФ), не могут допускаться к педагогической деятельности. А в 2012 году Верховный суд разъяснил, что этот запрет касается не только соискателей при приеме на работу, но и тех, кто уже трудится в образовательных учреждениях. Их, получается, надо увольнять.
Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. За ссору с бывшим супругом я уже понесла наказание по Уголовному кодексу, оплатила штраф, а сейчас за то же самое, но уже по Трудовому кодексу, я вновь наказана.
Выходит, что учителя лишают не только дела всей жизни, но и средств к существованию. До пенсии еще пять лет, при этом на содержании у Ольги две дочери. Другого образования у нее нет, а в родной школе больше никакой работы не предлагают, ссылаясь, что законом предусмотрен запрет на любую трудовую деятельность в педагогической сфере.
Несмотря на то что судимость у нее уже погашена, факт привлечения к уголовной ответственности имел место. И закон обязывает руководителей запретить педагогам работать с детьми. Работодатель не вправе осуществлять и перевод на другую работу в том же образовательном учреждении. Заслуги в сфере педагогической деятельности не могут повлиять на сохранение трудовых отношений с образовательным учреждением.
Сейчас Ольга Крикливенко находится на больничном, а после выхода на работу ее ждет увольнение. Это решение она однозначно намеревается обжаловать в суде. Учитель не теряет надежды, что законодатель все же изменит свою позицию и не станет лишать ее конституционного права на педагогический труд.
Мурманская областная дума направила запрос в Конституционный суд РФ о проверке конституционности отдельных положений Трудового кодекса, которые не допускают к педагогической деятельности лиц, имеющих или имевших судимость. Наша озабоченность вызвана тем, что из образовательных учреждений увольняются педагоги, которых уважают учащиеся, их родители и педагогический коллектив, погашенные судимости никак не влияют на их педагогическую деятельность.
Похожий случай, когда учителя решили уволить не за претензии к его педагогической деятельности, а по причинам огласки его проблем с полицией, произошел в Санкт-Петербурге.
