Фото: Виталий Белоусов/ИТАР-ТАСС
Одна женщина выронила в банке кошелек с 92 тыс. рублей. Другая его нашла и не захотела возвращать хозяйке, хотя ее зафиксировали камеры видеонаблюдения. Кража это или нет? Вопрос с юридической точки зрения сложный. А с этической еще сложнее: ведь кошелек присвоила родственница потерявшей.
Обязан ли человек, нашедший чужое имущество, возвратить его законному владельцу? А если не вернет, будет ли это считаться кражей? Можно ли привлечь его к административной или уголовной ответственности? Получится ли у потерявшего вернуть свое через суд, если на руках есть все доказательства? Эти и многие другие сложные юридические вопросы сейчас обсуждает весь Бердск, небольшой город в Новосибирской области. Как выяснилось, однозначного ответа на них нет. Тем более когда ситуация не так проста и с этической точки зрения: потерявший и нашедший — родственники.
Что же стало причиной такого бурного обсуждения? Как оказалось, достаточно рядовой случай, произошедший в Бердске немногим более месяца назад. 28 сентября генеральный директор туристического агентства «Бета-Тур» Ирина Бессолова пришла в Сбербанк, чтобы снять деньги со счета. Получила 80 тыс. рублей, положила их в портмоне, где, по ее словам, уже лежало 12 тыс. рублей, банковские карты с именем и фамилией владелицы, фотографии дочери и мужа. А потом поставила сумку на подоконник, чтобы сложить вещи, и нечаянно выронила кошелек. Затем забрала сумку и ушла, забыв кошелек на видном месте.
Через пару часов Ирина Бессолова обнаружила пропажу, вспомнила, где могла оставить деньги, и вернулась в Сбербанк. Сотрудники службы безопасности банка поспешили ее успокоить, сказав, что все потерянное обычно удается вернуть владельцу. Однако оказалось, что никто не сообщал сотрудникам банка о находке. Тогда Ирина вместе с охраной просмотрела записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи четко было видно, кто взял кошелек. Ирина сразу узнала троюродную сестру своего мужа, риелтора Светлана Чешуину, с которой всегда поддерживала хорошие отношения.
Видео
Запись с камеры видеонаблюдения в банке, на которой видно, как женщина взяла с подоконника портмоне
Видео: Kursreda на YouTube
Ирина Бессолова сразу же позвонила родственнице и спросила, не находила ли она портмоне с деньгами. Та ответила, что не находила ничего. Тогда Ирина сказала, что все произошедшее отлично видно на видеозаписи, и предложила добровольно вернуть находку. Собеседница бросила трубку и перестала отвечать на звонки.
Такой реакции Ирина никак не ожидала, тем более от близкого человека, родственницы. Поразмыслив, она решила позвонить мужу Светланы, сотруднику полиции, и попросить его помочь разрешить ситуацию мирным путем. Как выяснилось, мужу Светлана Чешуина сказала сперва, что кошелек был пустым, а потом — что она его выбросила. Добиться возврата денег через родственные связи не удалось.
После долгих и безрезультатных звонков, СМС, переговоров Ирина Бессолова решила обратиться с заявлением в полицию. Там в возбуждении уголовного дела отказали. Опрошенные SmartNews юристы разошлись во мнении, насколько законным является этот отказ.
— Данный случай можно квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Давайте рассмотрим ситуацию по каждому из признаков. Ущерб владельцу есть. Обращение в свою собственность есть. Наличие корыстной цели — обогащения — также просматривается. Противоправность тоже в наличии, поскольку владелец не обязан постоянно держать свою вещь в поле зрения. Он имеет право рассчитывать на то, что, оставив ее, вернется и найдет свою собственность на том же месте. Женщина, которая «нашла» кошелек, нарушила права собственника. Представьте, что вы оставили на улице велосипед, а кто-то его «нашел» и взял себе. В этом случае ни у кого нет сомнений, что это кража. Почему же в случае с кошельком должно быть иначе? В пункте 9 комментария к статье 158 УК РФ написано: «Хищение будет в случае завладения вещью, которая была забыта собственником в известном ему месте (в купе вагона, в здании учреждения), если виновный осознавал, что собственник вернется за этой вещью». Нашедшая обязана была предполагать, что хозяйка вернется за своим кошельком. Поэтому речь идет о хищении, а отказ в возбуждении уголовного дела считаю безосновательным.
— Отказ в возбуждении уголовного дела я считаю правомерным. Полагаю, здесь нужно говорить не о хищении, а о находке. Во-первых, нужно еще доказать, что в кошельке были заявленные 92 тыс. рублей. Возможно, он был пуст. Во-вторых, хищение не было тайным, хозяйка сама забыла кошелек. Пример с оставленным велосипедом некорректен, поскольку вы оставляете его сознательно. Забыв кошелек, вы не можете быть уверены, что знаете, где его оставили, и рассчитывать за ним вернуться. Поэтому речь идет о находке. Правила обращения с находкой регулируются статьей 227 ГК РФ. Согласно части 3 статьи 227 ГК РФ нашедший вправе взять найденную вещь и хранить ее у себя. Однако до этого он обязан принять меры к розыску хозяина: например, расспросить находящихся рядом людей или передать найденное администрации банка. Если это невозможно, то, согласно части 2 статьи 227 ГК РФ, «нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления». На это отводится разумный срок, но не более шести месяцев. Если это правило не будет соблюдено, то можно будет говорить об ответственности. Конечно же, не об уголовной, а об административной, и то вряд ли удастся добиться положительного решения в суде. Действующим законодательством не предусмотрена какая-либо ответственность за неисполнение лицом, нашедшим вещь, возложенных на него ГК РФ обязанностей по информированию и возврату утратившему ее лицу, а также ответственность за утаивание найденной вещи.
Сейчас Ирина Бессолова планирует обратиться в суд, чтобы попробовать таким способом вернуть пропавшие деньги.
Светлана Чешуина полагает, что полностью права. Отказ полиции в возбуждении уголовного дела она посчитала решением в свою пользу и сама написала заявление на Ирину Бессолову, обвинив ее в вымогательстве и шантаже.
Это не уголовное, не административное, это никакое дело вообще! Вам объяснять как журналисту я ничего не собираюсь. Если что-то будет опубликовано, опозорена моя честь или достоинство, я уже знаю, какой ущерб могу потребовать. Это клевета, мы будем судиться… Разборка произошла, закон на моей стороне, я ничего такого не совершила.
Фото: Дмитрий Рогулин/ИТАР-ТАСС
Угрызения совести ее не мучают, наоборот, в данный момент Светлана пытается привлечь к ответственности службу безопасности банка за то, что они дали просмотреть записи с камеры видеонаблюдения частному лицу. Она полагает, что охранники не имели на это права.
Если гражданин просит просмотреть записи с камер видеонаблюдения, на которых изображен он сам, то он имеет на это полное право. Если ему нужно просмотреть записи, на которых изображены другие лица, то это возможно, если потребность в этих видеозаписях превосходит соображения защиты интересов граждан, находившихся в кадре в момент съемки. Такая информация обязана быть предоставлена по запросу следственных и судебных органов или же может быть предоставлена по решению самой организации, проводившей видеозапись. Это ее право, но не обязанность.
Как бы ни сложились дальнейшие судебные разбирательства, Ирина Бессолова полагает, что гораздо важнее моральная сторона дела. Ведь она не раз помогала Светлане в трудных ситуациях и рассчитывала как минимум на хорошее отношение. Учитывая все обстоятельства, Ирина решила обратиться в СМИ.
Я сама буквально дней десять назад оказалась почти в такой же ситуации. По работе мне часто приходится бывать в банках. В Банке Москвы мужчина отошел от банкомата, не забрав деньги. Я подошла и увидела приличную стопку купюр. Сколько там было — не считала. Дождалась, пока он вернется, и все отдала из рук в руки. Полагаю, что так должен поступать каждый, если мы хотим жить в цивилизованной стране. Был случай, что я потеряла кошелек с 8 тыс. рублей и мне все до копейки вернул совершенно посторонний человек, ничего не пропало. Это нормально. Поэтому, когда знакомый человек поступил иначе, я была в шоке. Не скажу, что мы были особенно близки, но всегда поддерживали хорошие отношения. Когда ей негде было провести встречу, я, к примеру, оставляла Светлане ключ от своего офиса. Доверяла ей полностью… Мне очень не хотелось выносить сор из избы, я пыталась решить проблему на семейном совете. К сожалению, не получилось.
Прислала
Елена Хотулева
Видео, выложенное на всеобщее обозрение в сети Интернет, собрало множество комментарев. Мнение жителей Бердска разделилось, но далеко не пропорционально. В маленьком городе человеческие ценности имеют значение. Поэтому Светлану Чешуину осуждают почти все.
Прислала
Елена Хотулева
Позорище бердское! Я при встрече с таким человеком плюнула в лицо бы!
Прислала
Елена Хотулева
Светлана, не позорьтесь далее. Почти весь город уже видел, что кошелек до вас никто не брал. Я вам настоятельно советую:
1) вернуть все деньги, которые были в кошельке, а т. к. вы наверняка выбросили сам кошелек и находящиеся в нем малоценные предметы, то
2) вернуть стоимость кошелька
3) выплатить компенсацию в размере стоимости восстановления банковских карт.
Прислала
Елена Хотулева
СтОит ли такая «слава» в маленьком провинциальном городке 90 тысяч (порой, цена услуг всего одной сделки риелтора)??
Прислала
Елена Хотулева
Тем не менее нашлись и те, кто считает, что пять минут позора — это вполне адекватная плата за 92 тыс. рублей.
Прислала
Елена Хотулева
Хороший навар! А позор, про который кричат 15 человек в комментариях к статье, завтра забудется, память людская короткая… Остальные 100 тысяч человек бердчан знать не ведают ни про Светлану, ни про ее «находки».
Прислала
Елена Хотулева
Часть бердчан полагает, что Ирина Бессолова сама виновата, нужно было лучше следить за своими деньгами.
Прислала
Елена Хотулева
Значит такие деньги (легкие), что так легко с ними рассталась — положила на окно… По телефону болтала… Были бы кровно заработанные, следила бы лучше. И родственники такие же гнилые… Сами бы уж разбирались в своих генах, а то на весь город обе прославились. Порядочность одной заключалась бы в том, что вернула, а второй — то, что родственницу не позорила… Кто тут порядочен? Нет таких.
Прислала
Елена Хотулева
Есть и те, кто сомневается, что сами поступили бы порядочно в подобной ситуации.
Прислала
Елена Хотулева
А вот как поступили бы? В действительности. Писать в комментариях — просто, а вот как на самом деле? Просто интересно. И потом, если человек, нашедший кошелек, в этот самый момент очень нуждается или нужны деньги на лечение близкого, и подумал — Господь помог. Как в таком случае.
Прислала
Елена Хотулева
Ни у кого не вызывает сомнений только одно: не стоит иметь дело с риелтором, способным на непорядочный поступок, пусть и не в профессиональной сфере.
Прислала
Елена Хотулева
Буквально на днях будет выставляться вариант по квартире. Раскидываться в разные агентства. Если из какого-либо агентства придет данная мадам, будет отправлена обратно с выслушиванием моего мнения о себе. И плевать, что я ее первый раз вижу. Если, как тут говорили, она частный маклер/риелтор и в потенциальной сделке будет представлять интересы одной из сторон, я оформлять с ее участием ничего не буду! Даже если порушится вся цепочка. С людьми такой порядочности дела иметь просто противно (по жизни попадались).
PS. И муж такой же! Покрывает. Хотя его принадлежность уже его характеризует…
Прислал
Никита Березин
Вот так родственница! Чужие обычно возвращают, тем более, если камера зафиксировала.
Никита Березин
Марина Алехина
Александр Наумов
3 комментария к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе