Прислала
Наталья Гребнева
Фото: yamal.aero
Жительница Санкт-Петербурга получила от авиакомпании «Ямал» 75 тыс. рублей за то, что представители авиаперевозчика не пустили ее в самолет, ссылаясь на отсутствие мест. Дело в том, что один воздушный борт перед посадкой заменили на другой, куда поместилось гораздо меньше пассажиров.
Специалисты управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу помогли пассажирке отстаивать права в суде. Как сообщили в пресс-службе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, летом прошлого года пассажирка должна была совершить полет на самолете авиакомпании «Ямал» по маршруту Новый Уренгой — Москва. Но авиаперевозчик перед вылетом заменил самолет на воздушное судно с меньшим количеством мест. В результате некоторые граждане, имеющие билеты, не смогли попасть на рейс. Один из пассажиров, не попавших на рейс, обратился в надзорное ведомство в Салехарде. В представительстве авиакомпании комментировать произошедшее наотрез отказались.
Первый раз об этом слышу. У нас ничего такого не было. Пассажиры, которые не пьют и вовремя проходят регистрацию, всегда улетают. У нас все в полном порядке, и вообще, говорить с вами об этом я не намерена.
Справка SmartNews
Это не первый инцидент с самолетами авиакомпании за последнее время. В октябре 2012 года самолет «Ямала», у которого треснуло лобовое стекло, приземлился в Новом Уренгое. В начале декабря на воздушном судне CRJ-200 во время рейса Салехард — Новый Уренгой при выруливании на взлетную полосу произошел сбой бортового компьютера. Пилоты тогда решили вернуть самолет на стоянку, для того чтобы провести технические работы. Несколько дней назад при посадке лайнера в Новом Уренгое повредился правый закрылок самолета, начато расследование инцидента.
Прислала
Наталья Гребнева
Фото: Global Look
— Ситуация по замене борта на меньший нетипична для российских авиакомпаний. Она случается вследствие технических причин либо по причине малой загрузки. Но, как правило, это происходит тогда, когда продажи билетов на рейс уже приостановлены. Вообще же заметна тенденция, что граждане все чаще обращаются для решения своих проблем в суд. Например, на днях Тобольский городской суд обязал другую авиакомпанию выплатить пожилым супругам 102 тыс. рублей за потерю багажа. Семейная пара в ноябре прошлого года вылетала из Екатеринбурга на отдых в Бангкок. При регистрации на рейс они сдали в багаж сумку, которая пропала. Между тем в багаже находились все их вещи, а стоимость перевозки багажа включена в стоимость авиабилетов.
Между тем в тюменском Роспотребнадзоре рассказали, что к ним подобных жалоб никогда не поступало и вообще на авиаперевозчиков граждане жалуются нечасто.
Таких жалоб к нам в управление никогда не поступало. Конкретных примеров у нас нет, потому что с такими вопросами к нам не обращались. К нам в основном обращаются с жалобами на работу такси. Жалоб на железнодорожный транспорт в принципе нет. А что касается авиаперевозок, то их осуществление затрагивается косвенно только тогда, когда речь идет о туристической деятельности в тех случаях, когда стоимость авиаперевозки включена в турпродукт. В этом случае — да. А так конкретных обращений по поводу нарушения правил перевозки нет. Были жалобы, например, на организацию аэропортовой деятельности в части пользования платно либо бесплатно туалетами. Вот это было. Раз нет обращений и жалоб, реагировать нам не на что.
Видео
Прислал
Никита Березин
Отечественные авиакомпании привыкли пользоваться тем, что пассажиры у нас попросту не знают своих прав и редко обращаются в суд. Одно обращение — это, конечно, капля в море, но начало положено, может быть, впредь будут думать.
Прислал
Сергей Милованов
А нужно было стоя брать, как в маршрутку. Раз уж у нас авиаперевозчики ведут себя так же, как хамоватые водители автобусов, пора перенимать опыт.
Никита Березин
Дмитрий Игнатьев
Тамара Медведева
Сергей Милованов
Анатолий Ошурков
Настя Изотова
6 комментариев к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе