Прислала
Елена Горбачева
Фото: Руслан Кривобок/РИА Новости
Волгоградец Виктор Бубнов отсудил у сетевого магазина «Пятерочка» 13 575 рублей. В такую сумму он оценил ущерб, нанесенный ему из-за покупки протухшей курицы.
Почти два года понадобилось жителю Волгограда Виктору Бубнову, чтобы отстоять свои права в суде, куда он подал иск против магазина «Пятерочка» ООО «Тамерлан», где он купил протухшую курицу. На слушании дела покупатель заявил, что из-за некачественного товара больше не может есть куриное мясо и испытывает моральные страдания.
12 августа 2011 года в одном из магазинов торговой сети «Пятерочка» Виктор Бубнов приобрел тушку цыпленка весом 1,577 кг, стоимостью 152 рубля 81 копейка. Открыв дома упаковку, он обнаружил, что цыпленок имеет запах тухлого мяса и непригоден для приготовления.
Покупатель вернулся в магазин на следующий же день и потребовал у руководства магазина «Пятерочка» ООО «Тамерлан» обменять испорченный продукт на свежий. В своем письменном заявлении раздосадованный волгоградец требовал также компенсации морального вреда в размере 3 тыс. рублей, поскольку он и члены его семьи испытали стресс от покупки.
В магазине мне отказали, сославшись на то, что я якобы не провел экспертизу курицы. Надо сказать, что и в суде представители «Пятерочки» ООО «Тамерлан» настаивали на отказе в удовлетворении требований на тех же основаниях. Они уверяли, что отсутствуют доказательства приобретения товара ненадлежащего качества именно в названном магазине.
Пытаясь отстоять свою правоту, представители торговой сети предъявляли суду и сертификат соответствия, и декларацию о соответствии сроком действия с 22 июня 2011 по 22 июня 2014 года на охлажденное мясо цыплят-бройлеров для жарки. Это обстоятельство, по мнению продавцов, опровергало вину компании. Однако суд это во внимание не принял, поскольку наличие сертификата никак не опровергало возможность реализации просроченного товара.
Учитывая положения нескольких статей закона РФ «О защите прав потребителей», обязанность по доказанию отсутствия вины в продаже товара ненадлежащего качества полностью возложена на ответчика как продавца товара. Также в случае несогласия с требованиями клиента ответчик был вправе провести проверку качества товара, о чем говорит пункт 5 статьи 18 закона. Судя по документам, проверка качества товара ответчиком проведена не была, но за товар ненадлежащего качества оплаченные денежные средства истцу возвратили, а это, в свою очередь, свидетельствует о признании компанией факта продажи просроченного продукта данному потребителю.
На протяжении всего спора Виктор Бубнов доказывал, что, распаковав дома тухлую птицу, он испытал моральные страдания и до сих пор не может употреблять в пищу курицу. Суд это учел и в результате постановил взыскать с ООО «Тамерлан» компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 тыс. рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 тыс. рублей и сумму за оформление нотариальной доверенности — 575 рублей.
Волгоградцы, следившие за громким делом, по-разному отреагировали на постановление суда.
За 2 тыс. рублей судился почти два года. Из-за таких придирчивых покупателей страдают в первую очередь продавцы: то не так посмотрел, то не так обслужил. Именно по этой причине я в свое время ушла из торговли.
Хочется лично пожать ему руку. В таких ситуациях побывали многие из нас, но не каждый готов пойти на принцип и довести дело до конца. А этот молодец, не пожалел ни времени, ни сил! Магазинам будет наука.
А-ха-ха,молодец!!!У меня конечно нет столько сил и здоровья судиться, просто когда такое случается,выкидываю тухлятину и все!!!!Но, правильно, магазины вообще обалдели, продают много чего уже плохого!!!А Пятерочка так просто супер лидер на всех сайтах про магазины с душком
Видео
Видео: katebogdan на YouTube
Что рекомендуют специалисты людям, купившим некачественные продукты
Прислал
Валерий Шилов
Протухший товар — это априори 100-я правота покупателя. Публичная огласка, с указанием конкретного супермаркета, немедленное судебное разбирательство и финансовая компенсация в размерах, которые будут ощутимы для супермаркета. Иных способов нет и не должно быть.
Прислала
Евгения Иванова
да если бы каждый свои права потребителя отстаивал, как этот волгоградец. Сколько людей ежедневно становятся жертвами сетевых маркетов, желающих побыстрее сбыть товар с истекающим сроком годности. И покупатели только дома обнаруживают, что купили товар не первой свежести. Кто-то выбирает для себя больше не делать покупок в таком магазине, а кто-то идет в суд…
Прислал
Александр Истратов
Не хило так. Но по моему он уж слишком слабо оценил ущерб. Могло быть пищевое отравление, вызов скорой помощи, лечение и прочее. и 13 с половиной тысяч это слабенько. Даже по божески можно сказать. Единственное что не понятно, так это почему представители магазина не проверяют свою продукцию и не следят за ней.
Валерий Шилов
Анатолий Губарев
Евгения Иванова
Борис Тихонов
Илья Куринной
Александр Истратов
Максим Волчёнков
7 комментариев к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе