Прислала
Елена Горбачева
Фото: belcitymall.ru
Крупный торговый центр в Белгороде заплатит 119 тыс. рублей пенсионерке, пострадавшей в стенах комплекса. 75-летняя Вера Ивановна получила перелом бедренной кости, когда ее прижало автоматическими дверями на выходе из торгового центра. Руководство ТРЦ с претензиями не согласилось, но областной суд встал на сторону потерпевшей.
Инцидент в самом посещаемом торгово-развлекательном центре Белгорода «Сити-Молл Белгородский» произошел 24 февраля 2013 года. 75-летняя жительница областного центра Вера Ивановна отправилась в торговый центр за покупками. Но выйти самостоятельно из комплекса Вере Ивановне не удалось — неспешный шаг пенсионерки прервали внезапно закрывшиеся автоматические двери на выходе из «Сити-Молла», сильно ударившие женщину. Самостоятельно продолжить движение пенсионерка уже не смогла.
Женщину привезли в травматологическое отделение, там у пострадавшей был зафиксирован сложный перелом бедренной кости.
С февраля 2013 года Вера Ивановна лечила полученную в стенах комплекса травму, потратив на необходимые медицинские процедуры почти 40 тыс. рублей. Эту информацию пенсионерка подтвердила в суде, куда обратилась с требованиями о компенсации материального и морального вреда.
Ответчиком на процессе выступило ООО «Страховая компания “Согласие”», являющееся страховой фирмой владельцев торгового центра. Тактика защиты строилась на полном отрицании собственной вины: по мнению ответчика, Вера Ивановна не смогла доказать, что травма получена именно от удара дверей комплекса. При этом записи с камер видеонаблюдения в «Сити-Молле» предоставить не смогли, сославшись на давность случившегося, однако и без них суд встал на сторону потерпевшей.
Убедить суд в том, что между переломом бедра К. и ударом автоматическими дверьми имеется прямая причинная связь, позволили свидетельства дежурного администратора и охранника торгового комплекса, врачей бригады скорой помощи, а также заключение эксперта.
В итоге Белгородский областной суд удовлетворил иск Веры Ивановны и потребовал взыскать в сторону пенсионерки 119 тыс. рублей, из которых 80 тыс. рублей — за моральный вред. Такая внушительная сумма компенсации неслучайна: известен похожий прецедент в Калининградской области, где местный житель попал в ловушку автоматических дверей торгового центра. Впоследствие суд потребовал взыскать в его пользу 72 тыс. рублей на лечение и 90 тыс. рублей за моральный вред, фактически показав пример другим российским судам.
О похожем случае в одном из тульских супермаркетов SmartNews уже писал.
Теперь моя мама неполноценная. У нее гипертония, страх появился. Мы потребовали такую компенсацию за моральный вред, так как ей нужно сменить обстановку. Возможно, потребуется дополнительное лечение.
Эти двери с фотоэлементом такие, действительно странные. Мы с подругами часто ходим в «Сити-Молл» и иногда приходится ждать, пока двери откроются. А один раз меня прижало, правда, я не успела испугаться — дальше шла женщина, и из-за нее дверь снова открылась.
В интернете решение суда воспринимают неоднозначно: большинство пользователей соглашается с тем, что торговый комплекс должен оплатить лечение пенсионерке, но не все поддерживают крупную компенсацию за моральный вред.
Ребят, вы наверное представляете себе эдакую бабушку «Божий одуванчик» с платочком и палочкой? Так нет, наврядли там такая была. Такие «Божьи одуванчики» в суд не пойдут. Скорее всего там типичная метробабка, такая пробивная, с тележками, вот и надумала таким образом у организации отнять да урвать побольше. Я ещё раз повторюсь «за восстановление здоровья» Сити-Молл обязан платить и без судов, прямо наличкой, или самолично предоставить лечение, но возмещение морального ущерба — это юридически узаконенное воровство, особенно в этой ситуации.
Слава Черкашин, комментарий на vk.comИсходя из судебной проктики «прогнившего каиптализма» — случись такое там, за подобное магазин 80 тысячами не отделался бы.. и поделом. Это общественное заведение, аппаратура повышенной опасности должна работать как часы.. Только в России видел такие возмущения, когда люди становяться на сторону обидчка а не пострадавшего. Причем именно из зависти финансовой.
Видео
Видео заседания в Белгородском областном суде.
Видео BelOblSud
Прислал
Александр Истратов
Еще впереди апелляция и кассация. Мне кажется купить судью дешевле, чем платить 100 тысяч. А потом пенсионерка еще и виновата окажется, что пыталась сломать дорогостоящее оборудование.
Прислал
Сергей Ягунов
Странно, что не нашли крайнего. Какого-нибудь слесаря, который двери настраивал. Вообще удивительно, что суд встал на сторону социально незащищенного человека.
Прислал
Анатолий Кульбацкий
Вполне закономерно, виновник должен платить.Магазины, дороги, транспорт должны быть безопасны для жителей нашей страны, любого возраста.
Александр Истратов
Артём Шумов
Анатолий Губарев
Сергей Васильков
Сергей Ягунов
Никита Облонский
Анатолий Кульбацкий
Анастасия Комаровская
Ринат Мартынов
11 комментариев к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе