Фото: ИТАР-ТАСС
Учительница одной из школ Мончегорска намерена судиться с депутатами Госдумы. Она хочет взыскать с них 300 тыс. рублей в качестве морального вреда. Женщина винит народных избранников в своих страданиях, которые она перенесла в связи с увольнением после принятия российским парламентом закона, признанного впоследствии судом неконституционным.
В Мурманской области учительница намерена через суд взыскать с депутатов Госдумы 300 тыс. рублей за моральный вред. В феврале этого года учитель истории и географии школы № 1 Мончегорска Ольга Крикливенко была уволена. Причиной для такого решения директора образовательного учреждения стал федеральный закон, который запретил ранее судимых граждан допускать к педагогической деятельности. Причем распространялась эта норма и на тех педагогов, кто уже трудится.
Ольга Крикливенко в свое время привлекалась к уголовной ответственности за семейную ссору. И хотя это было много лет назад, да и наказание было несущественным (2,5 тыс. рублей штрафа), факт наличия судимости у педагога был неоспоримым. Не помогли и прошлые заслуги, ведь Ольга Крикливенко — лауреат конкурса «Учитель года-2000», участник IV международной педагогической Ассамблеи, ее ученики — победители и призеры конкурсов и олимпиад различного уровня.
Когда директор школы сообщила мне о том, что по закону она должна меня уволить, я впала в панику. В тот момент у меня на руках была больная мать, двое детей-иждивенцев, кредиты. Другой профессии у меня нет, поэтому я была в ужасе от возможных перспектив. Я обратилась с письмом о помощи в областную думу. А чтобы меня не уволили, ушла на больничный.
Получив обращение мончегорского учителя, Мурманская областная Дума обратилась в Конституционный суд с запросом о конституционности принятого Госдумой закона. Но процесс рассмотрения этого запроса быстрым быть не обещал. Мама Ольги Юрьевны ушла из жизни, а больничный не мог длиться вечно. В итоге пришел тот момент, когда ее все-таки уволили.
На тот период я поступила правильно, я просто обязана была ее уволить. Причем я должна была сделать это даже раньше, потому что закон позволял это даже невзирая на больничный лист. Но чисто по-человечески Ольгу Юрьевну было жалко, ведь она много лет у нас в школе отработала. Более того, я бы никогда не пошла на увольнение, но начальство мне сказало, что я обязана ее уволить.
В итоге учитель с 20-летним стажем осталась наедине со всеми своими финансовыми проблемами. А городской суд, куда она обратилась с иском о восстановлении на работе, все откладывал свое решение до вердикта Конституционного суда.
И здесь, пожалуй, надо отдать должное мончегорскому судье. Буквально на следующий день после заседания Конституционного суда, когда в СМИ уже появилась информация о том, что нормы федерального закона признаны не соответствующими Конституции, но само постановление еще не было опубликовано, мончегорский суд вынес решение в пользу Ольги Крикливенко. Он признал ее увольнение незаконным и предписал школе выплатить педагогу зарплату за все месяцы вынужденного прогула. Школа не стала обжаловать это решение, и Ольга Крикливенко вышла на любимую работу.
С одной стороны, я рада, что мончегорский суд восстановил ее. Но мне обидна сама формулировка, что ее незаконно уволили. Получается, что сначала меня заставили ее уволить, а потом сказали, что я это сделала незаконно. Я, конечно, могла обжаловать решение мончегорского суда, но посчитала это неэтичным. Я поговорила с руководством городского комитета по образованию, и мы решили этого не делать.
Впрочем, по словам Ольги Крикливенко, говорить о ее полной реабилитации в школе пока нельзя. В частности, ей не вернули классное руководство. Следовательно, она потеряла в зарплате. А ей сейчас надо и по кредитам платить, и накопившийся долг по квартплате как-то погашать. Потому пришлось идти подрабатывать в другую школу города. Также она намерена потребовать взыскания морального ущерба с депутатов Госдумы, принявших тот злополучный закон. В прокуратуре ей посоветовали заявить сумму ущерба в 300 тыс. рублей. Впрочем, юристы считают попытку судиться с Госдумой бесперспективной.
Я не помню случая, чтобы Госдума понесла какую-то ответственность за принятые ею законы. У депутатов есть неприкосновенность. Кроме того, я полагаю, моральный вред можно требовать не в целом у парламента, а у конкретных депутатов, принявших такой закон. Но это дело хлопотное и весьма туманное. К сожалению, система у нас построена так, что ответить за свою работу, в том числе и плохую, народные избранники могут только на выборах, когда избиратели вправе дать свою оценку их труду.
Депутаты областной думы согласны с тем, что их коллеги из Госдумы не всегда просчитывают и понимают все возможные последствия принимаемых ими законов. При этом они сочувствуют Ольге Крикливенко, понимая, какие страдания понесла уволенный педагог.
Случившийся много лет назад у Ольги Крикливенко инцидент носил личный характер. В жизни всякое бывает, и вряд ли она хотела, чтобы об этом кто-то знал, подрывать свою репутацию. Но она была вынуждена придать ему огласку, освещать те давние события в СМИ, ведь на кону стояла ее жизнь, судьба ее детей. И здесь речь может идти о сохранности тайны частной жизни.
Тем временем сама Ольга Крикливенко ведет консультации с коллегами по несчастью из других регионов — теми учителями, кто-то также был незаконно уволен. Мончегорский педагог рассчитывает, что если иск к Госдуме будет коллективным, то у него будет больше шансов на успех.
В соседней Карелии произошел похожий случай: после разбирательства суд признал незаконным увольнение учительницы одной из местных школ.
Видео
Суд признал незаконным увольнение учительницы в Карелии
Видео: MirKarelii на YouTube
Ринат Мартынов
1 комментарий к материалу.