Прислала
Наталья Гребнева
Фото: CHROMORANGE / Bilderbox
Житель Красноярска через суд добился пересмотра невыгодного для него кредитного договора и возврата денег, которые снял с его счета банк. При этом мужчина не был безупречным заемщиком: за ним числится просрочка платежей по кредиту. Представители судебной системы отмечают: Красноярский край стал первым в России регионом, где подобные дела приобрели массовый характер, причем решение судами принимается в пользу граждан, а банки остаются в проигрыше.
Красноярец добился пересмотра невыгодного кредитного договора и возврата денег, которые банк снял с его счета, чтобы закрыть задолженность. Для этого потребовалось вмешательство прокуратуры и суда. Как показала проверка, договор займа составлен таким образом, что клиент поставлен в заведомо невыгодное положение, а его права как потребителя ущемлены. Такие условия могли поставить человека в трудную жизненную ситуацию. По решению суда банк пересмотрел спорные положения договора и вернул клиенту деньги.
Самое интересное, что дело обернулось в пользу не слишком-то добросовестного заемщика-должника, допустившего просрочку по кредитным платежам. Банк, как это часто бывает, списал в счет погашения долгов деньги с другого счета клиента, на который поступали социальные пособия на детей. Это и послужило поводом для его обращения в прокуратуру.
Поводом для прокурорской проверки стало заявление клиента коммерческого банка, у которого в счет погашения долга были списаны деньги с другого счета, открытого в этом же банке. Такая возможность была прописана в кредитном договоре — банк оставлял за собой право списывать средства со счетов потребителя при наличии просрочки платежей, причем без предварительного уведомления и согласия самого клиента. Что и было сделано. Однако условие это является незаконным, поскольку не только дает право банку распоряжаться личными средствами клиента, но и способно поставить его в трудную жизненную ситуацию. Хочу отметить, что в некоторых обстоятельствах прокуратура инициирует проверку, даже если заявлений по поводу нарушения прав от граждан не поступает, — наше ведомство обязано защищать их в любом случае. В данной ситуации суд признал требования, изложенные в иске прокуратуры, обоснованными, ведь положения, содержащиеся в договоре займа, противоречили закону и ущемляли права гражданина. Договор будет изменен, а списанные со счета деньги — возвращены клиенту.
Как чаще всего принято комментировать подобные ситуации? Правильно: смотреть надо, что подписываешь. А уж если подписал — придется выполнять, причем даже те положения, которые набраны пресловутым «мелким шрифтом», иначе — сам виноват. Между тем специалисты утверждают обратное: условия договора, противоречащие законодательству, недействительны. И клиент, даже если он добровольно и осознанно подписал такой договор, может и должен отстаивать свои права. Даже в таком случае, когда заемщик серьезно просрочил платежи. Ведь банк, по сути, нарушил закон о защите прав потребителей.
— В данной ситуации я бы отметил два связанных друг с другом момента. Во-первых, положения договора, идущие вразрез с законом о защите прав потребителей, следует считать ничтожными — то есть не имеющими силы. Во-вторых, в гражданско-правовых отношениях гражданин является так называемой слабой стороной (это термин Конституционного суда). То есть нуждающейся в большей юридической защите, чем юрлицо, в данном случае — коммерческий банк. Попросту говоря, человека, не сведущего в юридических тонкостях или особенностях предпринимательской деятельности, легко запутать, ввести в заблуждение, оказать на него давление. Что мы часто и наблюдаем. В реальности (что бы там ни говорилось) у человека нет возможности повлиять на содержание банковского договора (а зачастую и вполне понять его условия) — ему, как правило, говорят, что это типовая форма соглашения, обязательная для всех. А в договоре этом могут содержаться какие угодно противозаконные положения — штрафы за досрочное погашение кредита, «скрытые» проценты, неправомерное начисление неустойки, ее ничем не обусловленные размеры и т. д. В подобных ситуациях государство занимает патерналистскую позицию по отношению к своим гражданам — то есть защищает их права независимо от того, что там понаписано в договоре, который они подмахнули. Первичны в данном случае федеральное законодательство и интересы граждан.
Прислала
Наталья Гребнева
Фото: Владимир Астапкович/РИА Новости
Представители судебной системы отмечают: в последнее время такие дела — не редкость. К слову, на сегодня в том же Кировском райсуде намечено пять дел по искам граждан к банкам. Более того, именно Красноярский край стал первым российским регионом, в котором граждане не только начали массово судиться с банками, но и массово же у них суды выигрывать. Правда, красноярцам приходится идти на «военную хитрость» — подписывать кредитные договоры в том виде, в каком предлагает банк (без этого заем не получишь), а потом уж идти в суд.
В последнее время в суды поступает довольно много исковых заявлений граждан, в которых оспариваются условия кредитных договоров, предлагаемых банками. Причем происходит это уже после того, как кредит получен: люди знают, что если откажутся, например, от «добровольного» страхования займа или других навязываемых банком услуг, то кредита им не видать. А уже после того, как деньги получены, они идут в суд и там требуют пересмотра условий договора. Прежде всего это касается комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета. Вообще это обязанность банка, без ссудного счета кредит не выдается, а банк за эту обязательную (и, по идее, бесплатную) услугу берет с клиента по 40–60 тыс. рублей. То же — и страхование кредита. Человек может самостоятельно застраховать свой заем в любой страховой компании. А банк — всего лишь за посредничество между клиентом и страховщиками — опять же получает по 30–40 тыс. рублей, притом что страховка стоит всего 3 тыс. Вот за отменой этих пунктов люди и обращаются в суды чаще всего, и решение выносится в их пользу. Хочу отметить: в недавнем интервью руководитель нашего краевого суда подчеркнул, что именно в нашем регионе — первом в России — в судебном порядке были удовлетворены (причем массово) подобные иски граждан к коммерческим банкам.
Кстати, по некоторым данным, банки получают не менее половины доходов от разного рода «скрытых» комиссий и прочих не вполне легитимных поборов с заемщиков. Однако, как рассказывает Алексей Михайленко, ситуация должна коренным образом измениться в этом году, когда в силу вступит недавно принятый закон о кредитовании (начинает действовать с 1 июля). Он, в частности, не только запрещает разного рода скрытые платежи и незаконные штрафы, но и устанавливает предельную процентную ставку по кредитам, регулирует деятельность кредитных микроорганизаций и т. д.
Сами виноваты. Не надо просрочивать платежи. Или вообще не берите кредит, если не тянете ношу. Не прыгайте выше своей головы. Финансовая грамотность никому не мешала, ОБУЧАЙТЕСЬ.
По идее, надо давить эти банки, с простыми людьми устраивают конкретный беспредел.
А скольким клиентам пришлось выплачивать по два кредита из-за виртуозности фраз в договоре? Договор специально составляется банком так, чтобы клиент ничего не понял из прочитанного.
Видео
Как отсудить у банка комиссию за кредит
Видео: rutube.ru
Прислал
Илья Абросимов
Похвально, что Россия не только соблюдает свои же законы, но и направляет их соблюдение в русло интересов своих граждан. Почему-то банковская сфера как ничто другое выражает социальное расслоение российского общества, и соблюдение законодательства именно в этой сфере только лишь положительно влияет на имидж страны, впрочем, как и спасает много человеческих судеб.
Анна Екимова
Илья Абросимов
Борис Тихонов
Сергей Антонов
Рафаєль В. Макаров
анатолий кульбацкий
Ринат Мартынов
7 комментариев к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе