Породой не вышел. Ветеринары отказались платить за убитого кота

9
голосов

Понравился материал?
нажми ↓

Было интересно!
Прислала
Елена Горбачева

Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Жительница Омска собирается отсудить у гостиницы для домашних животных денежную компенсацию за погибшего питомца. На время отпуска женщина определила кота по кличке Рыжий на частную передержку, где его растерзали собаки. Владельцы гостиницы наотрез отказались нести за животное материальную ответственность, мотивируя это тем, что кот был беспородным, а следовательно, ничего не стоил.

В канун новогодних праздников жительница Омска Наталья Шнейдер определила домашнего кота по кличке Рыжий в гостиницу при ветеринарной клинике «Медвет». Женщина собиралась вместе с семьей навестить родственников в другом городе. Брать с собой кота ей не хотелось, а оставить животное на кого-либо из знакомых не представлялось возможным. В итоге выбор пал на услуги частной передержки. Это решение оказалось для кота роковым.

Через два дня после того, как Рыжий поселился в гостинице, владельцы «Медвета» приняли на передержку двух собак породы хаски. В ночь с 2 на 3 января псы вырвались из своих клеток, устроили погром и растерзали кота.

Очень грустная история. Думаю, что эта т. н. гостиница должна нести ответственность. Налицо серьезный моральный вред. Домашний любимец, это ведь как член семьи.

О случившемся Наталья Шнейдер узнала 8 января, когда приехала забирать питомца. По словам хозяйки кота, владельцы гостиницы вернули ей уплаченные за передержку деньги. Однако компенсировать гибель животного отказались, мотивируя это тем, что кот был беспородным, а следовательно, ничего не стоил.

Хозяйка клиники признает лишь моральную ответственность, но не материальную. Беспородная домашняя животина — ничто, пустое место. Деньги не запрыгнут ночью в кровать к моему сыну и не начнут мурлыкать, но я не хочу, чтобы эта история сошла клинике с рук.

Наталья Шнейдер, хозяйка кота, для SmartNews

Видео

Рыжий. Видео из семейного архива Натальи Шнейдер

Омичка уверена, что этого инцидента не случилось бы, если бы владельцы гостиницы содержали кошек и собак в разных помещениях.

Не сумев урегулировать конфликт мирным путем, Наталья Шнейдер намеревается взыскать с «Медвета» компенсацию за смерть кота в судебном порядке. Однако сумма исковых требований пока что держится в секрете.

Мы пока не хотим разглашать размер компенсации — меня и так уже обвиняют в корысти и что я делаю бизнес на гибели моего кота.

Наталья Шнейдер, хозяйка кота, для SmartNews

Кот Рыжий прожил в семье Шнейдер более шести лет. В возрасте полутора месяцев его забрали из выводка чужой кошки и принесли домой. По словам женщины, кота любили все члены семьи. Для каждого из них случившееся стало большой трагедией.

Местные правозащитники уже изъявили желание помочь омичке восстановить справедливость. Они не сомневаются, что гостиницу можно привлечь к материальной ответственности.

— По российскому законодательству домашнее животное приравнивается к вещи. Чтобы доказать ущерб, причиненный гибелью кота, истцу нужно представить суду документ, подтверждающий стоимость питомца. Если животное беспородное, то такого документа, как правило, нет. В пользу хозяйки кота может сыграть эмоциональная составляющая вопроса. То есть от гостиницы можно добиться компенсации морального вреда. В моей практике был случай, когда с гражданина, виновного в гибели беспородной собаки, удалось взыскать 3 тыс. рублей.

Пока юристы составляют иск, местные борцы за права животных устраивают под окнами зоогостиницы пикеты. Они обвиняют держателей заведения в жадности, жестокости, халатности и даже угрожают расправой. Не меньше оскорблений в адрес владельцев «Медвета» омичи пишут на страничке организации в социальной сети «ВКонтакте».

По информации ряда местных СМИ, после резонансного инцидента клиника «Медвет» решила отказаться от услуг передержки домашних животных.

Мне, как владельцу трех хасей, совершенно непонятно, каким образом вообще было допущено содержание их в этих условиях. И если мотивы руководства клиники мне понятны (это — деньги), то мотивы владельцев… Только уличные вольеры, и никаких мелких животных рядом. Предположить, что хась не вырвется из такой клетушки и не поубивает мелких животных — это как предположить, что зимой не выпадет снег. Может быть, конечно, и у них не было выбора, но…

Это чистая случайность. К сожалению, большая часть ветеринарных клиник, тем более не московских, не могут себе позволить раздельные помещения для содержания собак и кошек. Не могут позволить и боксы. Вернее, позволить-то могут, но цена содержания тогда будет такая, что мало кто сможет себе позволить себе оставить так животное. Я очень сочувствую Вам, но особой вины за клиникой не вижу.

Хозяйке кота сочувствую, но надо понимать, что, отдавая животное в чужие руки, есть шанс, что с ним что-то случится. Когда хозяйка принесла кота, то видела прекрасно, что в помещении есть собаки, так почему задает теперь вопрос о неправильном содержании животных?

Если материальный ущерб не получится взыскать, то хотя бы моральный, может, присудят. А вообще все будет зависеть от судьи. Повезет, если он окажется кошатником!

Прислал
Анатолий Губарев

Вольный стрелок

Конечно, гостиница для животных — это круто!

У нас тоже кошка, а поскольку живём на первом этаже, все наши питомцы гуляли под окнами. Одну кошку, нашу любимицу, псы порвали на наших глазах. Полугодовалого котёнка удалось спасти, врачи были поражены, что мы его не только выходили, но и у него кости срослись нормально.

А вот хозяева собак меня самого чуть не порвали когда я всего навсего попросил их держать своих питомцев на поводке, когда ведут их на прогулку по дорожке. Кстати, они просто обязаны это делать.

Но мы никогда, если вдруг придётся, в наши «гостиницы» для животных своих питомцев не отдадим. В России, по большому счёту, такой культуры нет. Поэтому в наше отсутствие к нам приходят или соседи или родственники.

Сотрудники этого самого «Ведмета» или «Медвета» элементарно обязаны знать, что может произойти, если содержать собак и кошек вместе. Однако и г-жа Шнейдер должна была хотя бы поинтересоваться, в каких условиях будет содержаться питомец. Так ли она обожала своего кота, если даже не поинтересовалась?

Автор

Евгений Зайцев

Над статьей работали

Анатолий Губарев, Наталья Соловьева, Елена Горбачева

Добавить комментарий

11 комментариев к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе

Мария Соловьева 22 января 2013, 11:19, Изменено: 22 января 2013, 11:33

По российскому законодательству домашнее животное приравнивается к вещи.

Read more: http://smartnews.ru/regions/om...#ixzz2IgcOS5XM
Как может животное, которое дышит воздухом одним с нами, приравниваться к вещи? ...

Евгения Переселова 22 января 2013, 16:26

:((

Наталия Аникеева 22 января 2013, 16:56

Страна идиотских законов.
Животное - вещь, зародыш человека - ничто, так и живём!!!!!!

Отмечено
редакцией

Анатолий Губарев 22 января 2013, 23:54, Изменено: 23 января 2013, 11:02

Конечно, гостиница для животных - это круто!
У нас тоже кошка, а поскольку живём на первом этаже, все наши питомцы гуляли под окнами. Одну кошку, нашу любимицу, псы порвали на наших глазах. Полугодовалого котёнка удалось спасти, врачи были поражены, что мы его не только выходили, но и у него кости срослись нормально.
А вот хозяева собак меня самого чуть не порвали когда я всего навсего попросил их держать своих питомцев на поводке, когда ведут их на прогулку по дорожке. Кстати, они просто обязаны это делать.
Но мы никогда, если вдруг придётся, в наши "гостиницы" для животных своих питомцев не отдадим. В России, по большому счёту, такой культуры нет. Поэтому в наше отсутствие к нам приходят или соседи или родственники.
Сотрудники этого самого "Ведмета" или "Медвета" элементарно обязаны знать, что может произойти, если содержать собак и кошек вместе. Однако и г-жа Шнейдер должна была хотя бы поинтересоваться, в каких условиях будет содержаться питомец. Так ли она обожала своего кота, если даже не поинтересовалась?

Карина Галамова 23 января 2013, 12:54

Сочувствую хозяйке кота, но ведь она должна была понимать, в каких условиях будет содержаться животное, и отдавать его туда никто не принуждал.

Ярослава Ковалева 23 января 2013, 13:07

О какой корысти может идти речь, те, у кого есть домашние животные, знают, что к ним относятся, как к членам семьи, и когда они гибнут вот так нелепо, это настоящее горе.

Марина Алехина 23 января 2013, 18:25

В нашей стране нет законодательства, которое реально защищало бы права животных - и вот наглядный результат, к чему это приводит.

Людмила Зайцева 23 января 2013, 19:32

Не понимаю, почему все винят в халатности хозяйку, а не учреждение? Ну не было у семьи возможности оставить любимца на родственников или друзей - недавно они в городе, не обжились еще таковыми. Но речь ведь идет о СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ учреждении, которое по сути расписалось в своем непрофессионализме и неспособности вести подобную деятельность, а значит не может работать дальше, как ни в чем не бывало!

И пока у нас в России по закону животное будет всего лишь вещью, а деятельность таких организаций не будет контролироваться, до тех пор они будут пользоваться правовой безграмотностью или наивностью своих клиентов, которые доверяют им своих питомцев "на веру", уверена, даже без заключения каких-либо договоров, где четко прописаны обязательства юридического лица. Думаю, в цивилизованных развитых европейских странах такой истории не произошло бы. А даже если бы произошло, руководство приютов сделало бы все, чтобы урегулировать конфликт, возместить ущерб и сохранить свое имя.

Vito von Gert 29 января 2013, 14:43, Изменено: 29 января 2013, 14:45

Подписываюсь под каждым словом!

Александр Розинков 25 января 2013, 22:26

У нас в больницах люди по хлатности медперсонала погибают, и нет никакой компесации. И насчёт котика. Если он член семьи, так что же они его в гостиницу определили. Интересно, они когда в отпуск едут, детей тоже в гостиницу определяют. А Законы про животных у нас действительно бредовые. За порванного собакой человека-штраф хозяину, а за убийство собаки при защите этого человека- срок до 2 лет, потому как превышение необходимых мер самообороны.

margarita sher 3 февраля 2013, 21:16

На мой взгляд, если клиника взяла на себя ОФИЦИАЛЬНО! опеку животных, значит и отвечать должна ОФИЦИАЛЬНО! за их содержание и сохранность!!! Люди за что платят? За заботу о питомце, прежде всего. А порядок в клинике - только прерогатива хозяина заведения! С него и спрос! Считаю, за кота должна ответить хозяйка заведения. Если не хочет потерять уважение и репутацию - извиниться перед женщиной /пострадавшей/ и возместить ущерб. Лучше, конечно, полюбовно, а "вставать в позу" в данной ситуации, по меньшей мере - неумно........

Добавить комментарий

Новое на сайте