Зверские меры. Держать собак разрешат только с согласия соседей

8
голосов

Понравился материал?
нажми ↓

Было интересно!

Фото: Nikolay Titov/Russian Look

В Татарстане могут запретить держать в квартирах собак, кошек и других зверей без разрешения соседей. Депутаты предложили внести поправку в законопроект о содержании домашних животных, чтобы сделать жизнь горожан более комфортной. 

Жильцов многоквартирных домов Татарстана хотят обязать содержать домашних животных в помещениях только с согласия общего собрания собственников (нанимателей).

На днях соответствующую поправку в законопроект о содержании домашних животных поддержали депутаты комитета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам Госсовета РТ. Как рассказал SmartNews ее инициатор, если житель многоквартирного дома заводит животное, то он обязан прежде обойти остальных жильцов и оповестить их об этом, сообщить, где он собирается его выгуливать и какой породы животное, спросить, не будет ли оно им мешать. И только если все жильцы будут согласны, животное сможет поселиться в доме.

Людей, которые согласны с моим предложением, очень много. Я просто выполнил их волю. Они говорят, что содержать в многоквартирных домах животных можно только с разрешения всех жильцов. Конечно, люди, которые имеют собак, хотят более комфортных условий для себя, меньше забот, чтобы они без препятствий могли осуществить свои желания. При этом они не понимают, что живут в обществе других людей, и они тоже имеют такое же право на общедоступные места. И только с их разрешения на этой общей территории могут появляться животные. Я имею в виду подъезды, двор, лифты.

Законопроект может вызывать отдельные возражения юристов, прокуратуры, однако он направлен на защиту общественных интересов.

У народа предложение вызвало противоречивые мнения.

Давайте уж, и детей запретим без согласования с жил.советом. Иначе как маразом — назвать нельзя.

Фото: Robin Loznak/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Я за, если речь идёт о крупных животных — тем более бойцовых собаках.

Напомним, законопроект «О содержании домашних животных в РТ», который бурно обсуждается жителями республики с сентября этого года, устанавливает жесткие правила выгула животных только в определенных местах, а также предусматривает обязательную регистрацию собак. Она должна осуществляться в течение 14 дней со дня их приобретения. Если собака теряется или умирает, то ее снимают с регистрационного учета. При регистрации собаки ее владельцу выдают ветеринарный паспорт, в котором указывают присваиваемый при регистрации учетный номер животного, паспортные данные владельца, породу, пол, окрас, кличку, особые приметы собаки, информацию об обязательных профилактических ветеринарных мероприятиях в ее отношении. Также закон предусматривает чипирование животных, которое, по словам его инициаторов, стоит порядка 150 рублей. Чип помогает в случае, если животное потерялось, — специальный сканер считает с чипа информацию о владельце.

СПРАВКА smartnews

Законопроект состоит из десяти статей. В статье «Условия содержания животных» оговорено, что места содержания домашних животных должны быть обустроены с учетом необходимого животным пространства, температуры, освещения и вентиляции. Содержание домашних животных в многоквартирном доме допускается в том случае, если при этом обеспечивается соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, а также требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. На земельном участке для животного должна быть сооружена будка по размеру. Заводчик обязан обеспечивать домашним животным уход и заботу с учетом их естественных потребностей. Владелец должен заботиться о дрессировке домашнего животного, стерилизовать его, содержать так, чтобы это не нарушало тишину и покой соседей. Запрещается натравливать домашних животных на людей или других животных.

Видео

В Татарстане готовятся принять закон о содержании домашних животных

Видео: OTVrussia на YouTube

Помимо поправки о содержании животных в многоквартирных домах, депутаты рассмотрели еще 32 поправки в законопроект. По итогам обсуждения они рекомендовали законопроект ко второму чтению. Инициатор законопроекта депутат Казгордумы Рустем Нуруллин пояснил SmartNews, что в документе и так уже четко прописано, что допустимое количество животных в квартирах должно рассчитываться исходя из площади. Новую же поправку о том, что общее собрание жильцов может влиять на содержание в домах животных, он одобряет.

Я совершенно согласен с этой поправкой. Без этого — никак. У нас в Казани сейчас в квартирах содержат и по 5, и по 10, и по 20 животных. Это же полный маразм! Поэтому мы только за эту поправку. И я думаю, что народ не будет против. На сегодняшний день, наоборот, люди часто жалуются на соседей, содержащих животных, но сделать мы пока ничего не можем. А тут уже всё чётко как раз-таки будет прописано.

Зоозащитники считают абсурдным предложение депутатов. По их словам, оно противоречит федеральному законодательству: многие регионы пытаются урегулировать содержание животных в многоквартиных домах, но сталкиваются с тем, что владение животными — это имущественный вопрос, и без федерального закона внести что-либо новое, ограничить владение или количество животных субъекты не имеют права. Омск, Саратов, Пенза, Ростов-на-Дону, Карелия уже обратились в Госдуму РФ с просьбой принять на федеральном уровне подобные законы.

Я ошарашен новостью, надо будет всё это обсудить с моими товарищами. У нас в доме 300 с лишним квартир. И как это будет решаться — большинством, третьей частью всех жильцов? Они будут каждую собачку обсуждать, что ли? Вообще-то это всё противоречит Гражданскому кодексу РФ. Согласно закону, животное является движимым имуществом, приравнивается к статусу тех же телевизоров, холодильников, которым владелец вправе распоряжаться как хочет. То есть эта поправка, даже если ее примут, будет нерабочая. 20 собак — это, конечно, не дело, но, согласно российскому законодательству, никакие местные законопроекты ничего с этим поделать не могут.

Фото: Photoagency Interpress/Russian Look

Наши депутаты Госсовета могут вносить любые поправки. Только не факт, что они пройдут Минюст, потому что задевают имущественные права граждан. В соответствии с Конституцией РФ законы субъектов должны содержать нормы федеральных законов. Жилищный кодекс находится в совместном ведении РФ и субъектов. Местные депутаты не могут прописывать правила проживания в жилом помещении. Ограничивать наши права может только федеральный закон. Я не могу понять, почему обыватель знает эти нормы, а депутаты, которые принимают законопроекты, по которым потом будут жить владельцы не диванов и стульев, а живых существ, не учитывают эти моменты.

Есть у поправки и сторонники.

Если человек не контролирует свое животное, плохо за ним следит, то эта поправка вполне разумна. Человек может, не подумав, завести крупную собаку, которая может жить только на балконе, но там она будет громко лаять на всех, отчего все жильцы страдают. Или коз заведут. Если люди живут в доме адекватные, то общее мнение их, конечно, должно учитываться. Однако если человек следит, в подъезде ничем не пахнет, какашки во дворе собираются в пакетик, всё делает цивилизованно, то могут быть и напрасные нарекания — мало ли кому что не понравится, всем не угодишь. То есть чисто по-человечески эта поправка правильная, но могут быть перегибы, и как их избежать, пока не понятно.

Прислал
Александр Наумов

Правильное решение. А бойцовских собак нужно вообще запретить держать в квартирах. Хочешь собаку-убийцу – создай питомник и разводи их там, а на детской площадке со своим псом не гуляй. Только для слепых людей можно снять ограничение на согласие соседей.

Прислал
Егор Орлов

пенсионер-обувщик

Надо думается до предела ужесточать правила содержания людьми домашних питомцев, собак и кошек.И учитывая, что Россия северная страна поставляющая на мировой рынок пушнину, надо разграничить собак на охотничьих, домашних и бойцовых пород.Охотничьи это лайки и целый ряд, таких как легавые, фокстерьеры и так далее.И содержатся они и проживают со своими хозяевами как правило в деревнях, посёлках и охотничьих хозяйствах.И правила на их содержание, должны устанавливаться на них самими властями этих сельских поселений.Домашние, это болонки, пудели и так далее.И их содержание должно регулироваться наверное гражданским кодексом правил содержания их в городских условиях.С неизменными намордниками и местами выгула.Но вот в отношении бойцовых псов и агрессивных пород как и охранных, должен быть полный запрет на содержание тех и вблизи жилых помещений и тем более в городе или другом населённом пункте.И содержание тех должно быть в обязательных вольерах и делаться организационными структурами.Без участия частных лиц…Да и вообще зачем нужны такие собаки, именно бойцовских пород в нашем обществе, как только лицам с психически неустойчивым поведением и непомерной агрессией…

Прислала
ольга полянцева

Создание ценра зоопсихологии при полицейцком участке и укомплектовка его штата специалистами специфической сферы (дипломированные сотрудники)- внесет разъяснительную работу среди населения и соблюдения условий содержания собак в городе. Наложения штрафов на нерадивых прихвостней своих собак, будут идти на самообеспечение центра и в общую казну города.

Прислала
Екатерина Глухова

Закон нужен, но не такой маразматический, в каком виде его предлагают депутаты. Для того, чтобы заставить собаковладельцей убирать за своими питомцами, для начала правительство должно обязать коммунальщиков установить специальные баки для биоотходов, куда продукты жизнедеятельности должны будут складываться. Обычные урны у подъездов для этого не подходят. За оставленную во дворе какашку — штраф 5000 рублей. И будет вам чистота.

А если законотворцы требуют, чтобы владелец собаки обеспечивал потребности собаки в физической нагрузке, так выделите огороженные места для выгула в каждом микрорайоне, поскольку на коротком поводке, в наморднике, в специальных боксах и на ручках — это сделать невозможно.

Прислала
Жанна Андреева

Да, Шариков и ему подобные как-то сразу на память приходят…)))

Вообще ставить одних людей в зависимость формального решения других — архиопасная штука! И тому, кто сегодня знать-не знает про зверюшек соседа, завтра порешать его судьбу может очень даже захотеться.

Это же власть — опасная вещь)

Если, например, сегодня тетя Зина из сто тридцать пятой квартиры не видела Вашу собачку в упор, завтра она может узнать и поиметь свое мнение по этому вопросу. Спросят ее — хочешь порешать судьбу такой-то? Подпиши бумаженцию! И вспомнит тетя Зина, что Вы ей на прошлой неделе недостаточно почтительно улыбнулись в лифте, и оооочень ей захочется скорректировать Ваше поведение….

Я вульгарно утрирую, да.

Моя мысль: соседи получат власть, пользоваться которой будут исходя из степени своего воспитания и просто субъективного к Вам отношения. Ничего хорошего!

Прислал
Илья Абросимов

Эксперт направления

А мне интересен процесс воплощения в жизнь этого закона. 20 этажей, 10 подъездов, около 3000 жильцов… Никогда не видел всех на общем собрании, даже ответственных квартиросъемщиков. Вроде бы простой ответ — обходить всех и собирать подписи. Ответьте честно – кто будет? А кто будет выступать в качестве надзорных органов? Участковые, или дворники как представители ТСЖ? Например, выгуливаю собаку, подходит добросовестный гражданин и спрашивает, я ваш сосед из n-го подъезда n-го этажа, вы не могли бы предъявить мою подпись? А если после получения согласия всех жильцов в многоквартирном доме произошел обмен, купля-продажа квартир, а вы об это не знаете, то ответственность в полной мере будет возложена или в условном виде? А если моя собака обзавелась щенками? Или еще вопрос, если мне один раз дали разрешение на собаку, а я передумал заводить, или она умерла, мне второй раз тоже надо получать согласие или разрешение все-таки пожизненное? То есть ответственность за жизнедеятельность собаки лежит на самой собаке, а не на моей совести? А наказание за отсутствие согласия тети Зины, которой не нравится ваше воспитание, это 5000 или уж сразу 50000 рублей? Но тогда если собака кого-то укусила, то ответственность должна лежать на мне, а если у меня на руках подписи всех жильцов, то ответственность должны разделить все. Полны бред! У этого законопроекта не смотря на благие намерения, нет ни одного плюса из-за невозможности его реализации.

Автор

Наталия Фёдорова

Над статьей работали

Екатерина Глухова, ольга полянцева, Александр Наумов, Егор Орлов, Илья Абросимов, Жанна Андреева, Елена Хотулева

Добавить комментарий

60 комментариев к материалу. Показать отмеченные редакциейвсе

Отмечено
редакцией

Александр Наумов 14 ноября 2013, 21:05, Изменено: 15 ноября 2013, 08:45

Правильное решение. А бойцовских собак нужно вообще запретить держать в квартирах. Хочешь собаку-убийцу – создай питомник и разводи их там, а на детской площадке со своим псом не гуляй. Только для слепых людей можно снять ограничение на согласие соседей.

Ирина Семенова 14 ноября 2013, 21:28

Конечно, "братья наши меньшие", доставляют хозяевам удовольствие и радость. Что не всегда с ними уютно соседям. Поселились мы в квартире, с соседями знакомы не были. Выхожу из квартиры, а напротив меня в коридоре сидит овчарка, одна и очень внимательно на меня смотрит. Удовольствие просто необъяснимое! А кот соседский - красивый белый регулярно"метил" мой коврик у квартиры и оставлял следы от своей белой шубки. Поэтому, мне кажется, что иногда такое решение просто необходимо. Ну, а если ты живешь в частном доме, один, то сам решай кого из зверей завести!

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 15:22, Изменено: 19 ноября 2013, 15:25

А что такого, если собака на вас посмотрела? Не облаяла, даже с места не встала, просто посмотрела. Вы ж на неё тоже посмотрели? Представьте, ваши соседи выходят из квартиры, а напротив них в коридоре вы стоите и так внимательно смотрите на собаку. Ваще!
Напомнили б соседям о наморднике. А если б вам на коврик пьяный сосед нассал и не только, тогда какое решение было бы необходимо?
Мы живём в социуме. Разговаривайте с соседями. Может соседи с котом и не знают о вашем горе с ковриком в прихожей.

Ирина Семенова 19 ноября 2013, 22:24, Изменено: 19 ноября 2013, 22:25

Добрее надо к людям, добрее. Никогда не понимала людей, которые больше любят собак, чем людей. Как у Генриха Гейне "чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки". Я пишу об ощущениях человека, который видит огромного пса, без намордника, рядом с собой. Абсолютно незнакомого. И общаться с постоянно пьяным и вечно курящим соседом, вообще нет удовольствия. И наивность соседей, которые "даже и не догадываются", что делает их кот на площадке, очень радует. И площадка квартиры это общая территория и радоваться за смотрящую на вас собаку даже и не собираюсь. Завел животное, живи с ним вместе и радуйся, и убирай за ним. Мой кот прожил в квартире 18 лет, не гуляя по чужим коврикам. Потом он умер от старости, плакала вся семья. И больше я не завожу животных. Это очень большая ответственность и постоянная привязанность к дому. Животное не игрушка. А соблюдать правила общежития обязаны все. Вероятно, вы другого мнения. Каждый имеет право на свое мнение.

Екатерина Глухова 20 ноября 2013, 08:37, Изменено: 20 ноября 2013, 08:40

А я очень добрая: и к людям , и к собакам. Но пресмыкаться перед кем-то и умолять мне разрешить завести животное, как этого хотят депутаты, я не собираюсь. В стране есть закон, писанный для всех. И если кто-то его не выполняет - пусть будет наказан.
Вас никто не обязывает радоваться, глядя на собаку в подъезде без намордника. Сообщите участковому, что гражданин нарушает правила выгула животных. И сделайте замечание и предупреждение соседям с котом. А вы проходите мимо и молчите. И если вам больше не хочется заводить животное и обременять себя заботой о нём, то это не значит, что все вокруг такого же мнения. Ведь когда-то вы завели зачем-то кота.

Екатерина Глухова 20 ноября 2013, 09:07, Изменено: 20 ноября 2013, 09:10

А на счёт того, почему кто-то животных любит больше, чем людей, так, наверное, потому что среди животных не встретишь садиста, извращенца, живодера. Человеку есть чему у них поучиться. В одном американском зоопарке перед клеткой висит надпись ,"Самое коварное и кравожадное животное," а в клетке висит зеркало.

Ирина Семенова 20 ноября 2013, 13:29, Изменено: 20 ноября 2013, 13:30

Хочется подвести итог нашей дискуссии. Есть два мнения чужое-неверное и Ваше правильное, единственное. Каждый человек волен выражать свои мысли. Но, видеть каждую весну горы "собачьих колбасок" НАДОЕЛО. Если все любители животных будут соблюдать правила, то к ним не будет столько нареканий. В больших городах не очень-то общаются с соседями, да и замечания человеку с собакой уже редко кто делает. Вы-против закона, я -ЗА такой закон. Вот и вся, правда. Не собираюсь кого-то переубеждать и с пенной у рта доказывать свою правоту.

Екатерина Глухова 20 ноября 2013, 16:32, Изменено: 20 ноября 2013, 16:35

Дискуссия - это обмен мнениями и пена у рта здесь ни к чему. Только мнение должно быть аргументированным, а не просто "надоело" и " я согласен". Вы поддерживаете проект закона, который запрещает проживание животных в многоквартирных домах. А если бы он принимался в то время, когда у вас жил ваш любимый кот и вам пришлось бы с ним расстаться, поскольку соседи ненавидят кошек и не дали бы вам согласие на его проживание в доме, тогда бы вы тоже поддерживали этот закон? Вы думаете только о себе, а говорите, что любите людей.

Ирина Семенова 20 ноября 2013, 21:29, Изменено: 20 ноября 2013, 21:30

Зачем вы переходите на личности. Живите спокойно, любите людей, собак, всех и себя. Не злитесь на всех, не пытайтесь укусить любого человека, попавшегося вам на пути. Не надо лезть всем в душу, да еще пытаться поглубже. Вам не надоело? Удачи и спокойствия.

Екатерина Глухова 21 ноября 2013, 09:14, Изменено: 21 ноября 2013, 09:15

Вот видите, конструктивно дать ответ на конкретный вопрос вы не можете. А, не подумав, соглашаться с законом, от принятия которого будут не лучшие последствия в обществе, - это пожалуйста.

Дмитрий Игнатьев 14 ноября 2013, 21:40

Я бы вообще запретил держать собак в городских условиях. Разве что в вольере в частном доме.

Илья Куринной 14 ноября 2013, 21:43

Люди, будьте добрее. Мы в ответе за тех, кого приручили.

Александр Розинков 14 ноября 2013, 22:12, Изменено: 14 ноября 2013, 22:15

А нечего приручать.

ольга полянцева 18 ноября 2013, 10:35, Изменено: 18 ноября 2013, 10:40

Это была первая ошибка человека, когда он дал возможность собаке перешагнуть порог своего дома! За эту ошибку предков, расплачиваемся мы , его потомки, но расплачиваемся здоровьем и жизнями своих детей.

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 14:51, Изменено: 19 ноября 2013, 14:55

первая ошибка человека - это изобретение автомобиля. Каждые две минуты мы теряем человека в автомобильных катастрофах.

ольга полянцева 19 ноября 2013, 15:42, Изменено: 19 ноября 2013, 15:45

не надо обобщать. Почему , в защиту собак, Вы начинаете выставлять детей и транспорт?Отвечать надо в тему!

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 15:52, Изменено: 19 ноября 2013, 15:55

Детей я никуда не выставляла. И отвечаю я в тему: я не считаю, что приручение собаки - это первая ошибка человека! И любой здравомыслящий человек так не считает, поскольку знает, что человек приучил её для своего выживания 10 тыс. лет назад. И по сей день вашу безопасность в аэропортах, автовокзалах, и других объектах важного стратегического назначения обеспечивают собаки, которые целыми днями проверяют здания на наличие взрывчатых веществ.

Виктор Загвоздин 14 ноября 2013, 22:49

Вот это правильно, только надо принимать этот закон не на региональном, а на федеральном уровне. А то что это такое - развели собак, а по двору пройти невозможно. А еще хуже того - на ночь выкинут свою псину на балкон, вот она всю ночь лает и воет. Спать невозможно. И ничего не скажешь хозяевам. Сразу собаку на тебя натравят. Шуметь значит после 23 00 запрещено, а собака пусть всю ночь гавкает...

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 14:31, Изменено: 19 ноября 2013, 14:35

Шуметь запрещено после 22 часов, если что. А по вашему, если собак не будет, то и шума не будет? Орут всю ночь больные маленькие дети, шумит молодежь, чего-то каждую ночь отмечая под громкую музыку, летом невозможно спать с открытым окном - сигналят автомобили, орут алкаши, и всё это несмотря на находящийся в доме опорный пункт охраны порядка. Всех запретить - детей, людей, автомобили? Надо повышать культуру населения, а не на собак всё валить.

Виктор Загвоздин 19 ноября 2013, 14:52, Изменено: 19 ноября 2013, 14:55

Собаки это только один из пунктов закона о соблюдении тишины. сюда и сигнализацию автомобилей надо включить. и алкашей, и шумную молодежь. Не мы с вами должны повышать культуру населения, а каждый должен об этом думать. А когда у нас уроды на клумбу ставят свои джипы и не думают ни о чем, о какой культуре населения можно говорить. Таким людям начхать на людей....

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 15:04, Изменено: 19 ноября 2013, 15:05

Не отработаны механизмы исполнения закона, это уже правительство должно с парвоохранительными органами разбираться, почему они не применяют никаких мер к нарушителям закона о тишине, экологическая милиция только изредка проводит рейды насчёт парковки машин. Но все владельцы собак-то тут причём? Почему если у тебя есть собака - то ты априори считаешься нарушителем закона? Полно добросовестных владельцев, у которых собаки никому из соседей жить не мешают.

Виктор Загвоздин 19 ноября 2013, 15:12, Изменено: 19 ноября 2013, 15:15

Нет таких владельцев. Любая собака кому-то будет мешать. Это животное должно жить в частном доме и в будке. Кто-то страдает от лая, кто-то от укусов. кто-то просто боится собак. А есть люди, у кого аллергия на шерсть. собака должна жить в будке, как вор должен сидеть в тюрьме. Правильно, что издается такой закон. тогда можно и претензии предъявлять и хозяева будут смотреть за своими псами. А у нас никто этого не делает.

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 15:30, Изменено: 19 ноября 2013, 15:35

Ха, ну вы насмешили, аллергия бывает и на пыльцу цветочков с клумбы , которую вы недавно защищали от припарковавшегося Джипа. Давайте запретим сажать в городе цветы и праздник цветов отменим! Аллергики ведь страдают!
А кто боиться собак, пусть лечится от фобий. Мы же не запрещаем все лифты в домах, если кто-то страдает клаустрофобией. И не говорите, что нет таких владельцев и собаки всем мешают . Говорите от своего имени: я не люблю собак и хочу, чтобы все их не любили.

Отмечено
редакцией

Егор Орлов 15 ноября 2013, 01:18, Изменено: 15 ноября 2013, 08:46

Надо думается до предела ужесточать правила содержания людьми домашних питомцев, собак и кошек.И учитывая, что Россия северная страна поставляющая на мировой рынок пушнину, надо разграничить собак на охотничьих, домашних и бойцовых пород.Охотничьи это лайки и целый ряд, таких как легавые, фокстерьеры и так далее.И содержатся они и проживают со своими хозяевами как правило в деревнях, посёлках и охотничьих хозяйствах.И правила на их содержание, должны устанавливаться на них самими властями этих сельских поселений.Домашние, это болонки, пудели и так далее.И их содержание должно регулироваться наверное гражданским кодексом правил содержания их в городских условиях.С неизменными намордниками и местами выгула.Но вот в отношении бойцовых псов и агрессивных пород как и охранных, должен быть полный запрет на содержание тех и вблизи жилых помещений и тем более в городе или другом населённом пункте.И содержание тех должно быть в обязательных вольерах и делаться организационными структурами.Без участия частных лиц...Да и вообще зачем нужны такие собаки, именно бойцовских пород в нашем обществе, как только лицам с психически неустойчивым поведением и непомерной агрессией...

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 14:48, Изменено: 19 ноября 2013, 14:50

Собак бойцовских пород не существует. Нет таких пород. Есть хозяева, которые сделают и из пуделя или болонки бойца, котрый всех в округе жрать будет. А закон должен лишь обозначить ответственность этих хозяев за своих питомцев, а не запрещеть какие-то породы напрочь. Если бы административное наказание за покусы было не 1000 рублей, а 500000 руб, то хозяин агрессивной собаки сам бы задумался о безопасности окружающих : в наморднике бы водил и воспитанием занялся. И не заводили б все кому не попадя серьёзные породы.

Егор Орлов 21 ноября 2013, 00:48, Изменено: 21 ноября 2013, 00:50

А бульдоги, боксёры, мастифы, ротвейлеры, питбультерьеры...Эти симпатичные собачки по вашему созданы людьми, для услады их тонкого вкуса и для развлечения ими любимых своих чад и детишек?А не для убийств и жестоких драк, когда даже во время течки или гона эти милые зверушки могут просто так походя, разорвать на куски и своего хозяина и всех его домочадцев, включая больших и маленьких детей и лежать на коврике перед входом как ни в чём не бывало, когда внутренности хозяев и детские конечности будут валяться по всем комнатам, по всему дому.И когда приехавших полицейских видавших всякие виды, может просто напросто хватить удар и нервный шок при виде всей этой картины.Ведь эти породы собак убийц выводили во времена мрачного средневековья, именно в Европе, всякими маньяками от этого дела.Когда рождавшихся уродов и ублюдков, при смешивании разных пород скрещивали с таким же монстром и получалось нечто ужасное и непередаваемое.Потом дальше, получая ещё более страшные и ужасные породы дошедшие и до наших дней, в образе собак бойцовых пород.И вы хотите чтобы эти звери ходили по нашим улицам и жили в квартирах, пугая только одним своим видом людей и маленьких детей.И сколько таких случаев по всей стране, нападения собак именно бойцовых пород на людей.Уродующих их конечности и загрызая до смерти.Потому что у таких животных напрочь отсутствует и атрофирован страх перед кем то и перед чем-то.И в голове у таких только думается одна извилина, хватать всё что шевелится и держать или сделать, так чтоб оно не двигалось и не придавало признаков жизни.И хозяева таких собак явно с не дружат со своей головой, с психическими и иными отклонениями.Иначе чем можно объяснить прямо их маниакальную зависимость и любовь к таким чудищам, когда нормального человека прямо оторопь берёт, при одном только взгляде на таких четвероногих чудищ и такую природную несуразицу...

Екатерина Глухова 21 ноября 2013, 09:39, Изменено: 21 ноября 2013, 09:40

Вот типичный пример зомбирования: вы, наверное, посмотрели чудовищный сюжет по телевизору и теперь все собаки для вас чудища. Даже добряков - боксёров в убийцы записали. Для боёв выводились из всех перечисленных вами только питбультерьеры. Остальные сейчас служебники и компаньоны. Я не защищаю уродов, которые устраивают собачьи бои, которые отпускают невоспитанного ротвейлера во дворе без поводка и т.д. Зачем же всех под одну гребёнку? Если сегодня какой-нибудь педофил зверски убил ребёнка - это же не значит, что все мужики- педофилы и всех надо упрятать за решётку.

Егор Орлов 22 ноября 2013, 03:41, Изменено: 22 ноября 2013, 03:45

Боксёры добряки?Был у моего родственника охотника кадровика, то-ли боксёр, то ли бульдог, помесь тех с дворовой дворнягой, но был такой урод, что зайти к нему в дом было проблемой.Его привязывали за ошейник к батарее, но он рвался так и лаял, что слюни и брызги летели у того во все стороны и если бы сорвался, то точно кому-то не поздоровилось бы.Даже хозяйка не выдержав этого проглота и монстра, просто заморозила его до смерти на улице, в сильный якутский мороз, когда супруг был на охоте.Так мой тот родственник научил того охоте, хотя те не являются охотниками по своей природе.Таскать уток, ловить зайцев, загонять сохатых и драться с медведями.Но был упрям как осёл, что его хозяин даже сломал о его тупой лоб два приклада охотничьих ружей.А ему хоть бы хны.И охотился только наверное из-за того, что боялся что если от него не будет толку, то хозяин просто напросто пустит его в расход.Это я говорю к тому, что эти породы выведены именно для агрессии когда увидев чужую собаку, он нападал сразу на неё и хватая за глотку душил.У них нет привязанности ни к кому.Только одни злобные инстинкты...И зачем спрашивается человеку иметь такого друга...

Егор Орлов 22 ноября 2013, 03:45, Изменено: 22 ноября 2013, 03:50

И если бы вам показали хоть часть тех фотографий, что делают с людьми эти милые вами ,,зверушки,, ,то настроение вам испортили бы думается надолго, эти снимки.И думается ваше отношение к ним не было бы таким безоблачным как сейчас.Когда без ужаса и содрогания невозможно смотреть на зверства этих монстров.И что те творят со взрослыми и детьми...

Екатерина Глухова 22 ноября 2013, 08:52, Изменено: 22 ноября 2013, 08:55

Настроение может испортиться и от вида размазанных тел после аварий, которые устраивают пьяные водители на дорогах, трупов изнасилованных детей и т. д. Это не повод к геноциду всех водителей и мужчин.
А вот две недели назад был сюжет по ТВ как овчарка стащила 12-летнюю девочку, потерявшую сознание, с рельс перед проходящим трамваем, тем самым спася ей жизнь. Такой же случай был в США, там собака оттащила старушку, которая упала без сознания на ж/д пути и этой собакой был питбультерьер. И миллионы историй, где собаки, среди которых и бульдоги, и мастифы,и ротвейлеры поступают героически в отношении своего двуногого брата-человека. Собака такая - какой её сделает хозяин. Надо бороться с хозяевами-отморозками, желающий завести серьёзную породу сначала должен сдать экзамен, как это делается в Европе и , кстати, делалось во времена существования ДОСААФ.

Егор Орлов 22 ноября 2013, 09:21, Изменено: 22 ноября 2013, 09:25

Это думается единичные случаи ихних благородных поступков по отношению к человеку и не имеют практически никакого значения, по сравнению с массовостью нападения их на людей везде и всюду.Даже не различающих перед собой, взрослые это или дети, хватая всех подряд.Может помогая своему хозяину в редких случаях не из-за такой уж большой настоящей любви к нему как четвероногого друга, что отличает другие породы домашних собак, когда те лишившись хозяина и своего друга лежат у порога дома, умирая от голода и холода. А просто за то, что тот его холит, лелеет и кормит.Всего лишь. И хитрости, не ума, думается этим тварям не занимать.Не имею ничего против овчарок, но они должны разводиться только специальными организациями и использоваться как охранно-сторожевые и в армейских подразделениях.Но в городах и жилых поселениях их не должно быть.За исключением думается МВД и его структурных подразделений...

Екатерина Глухова 22 ноября 2013, 10:07, Изменено: 22 ноября 2013, 10:10

В списке допущенных к действиям по предназначению собак МЧС на 2013 год есть несколько питбулей, стаффордширов, ротвейлеров. Группа амстаффов и питбулей работает терапевтами в детских домах в Свердловской области. Но этого не покажут вам по телевизору, потому что каналам нужна кровожадная сенсация для повышения своих рейтингов, а что там спасённые человеческие жизни - да фигня это.




К поискам людей подключатся кинологи с собаками.

Екатерина Глухова 22 ноября 2013, 10:09, Изменено: 22 ноября 2013, 10:10

Это всё, такую сухую фразу скажут в новостях.

Екатерина Глухова 22 ноября 2013, 08:35, Изменено: 22 ноября 2013, 08:40

вы же сами говорите то ли боксёр, то ли бульдог, а то ли помесь с дворнягой - это не порода боксёр, это чье-то разведенческое "творчество". И судя по вашим описаниям, это его хозяева - монстры: привязывали к батарее, и похоже держали всю жизнь на привязи, раз в день подбрасывая еду. Озвереешь тут. И, не справившись с животным, не усыпили, а оставили умирать медленной смертью. Вот он Человек во всей своей красе.

Егор Орлов 22 ноября 2013, 09:36, Изменено: 22 ноября 2013, 09:40

Вон на маленьком примере.Недавно показывали сюжет по телевидению.Как в одной квартире держали ротвейлера и когда семья мирно сидела перед телевизором, то стоило хозяйке взмахнуть рукой в сторону своего любимого пса, просто в восторге от телевизионного сюжета или в восторге от чего-то, то её рука вмиг оказалась в пасти этого монстра.Хрумк и всё, инвалидка...Какая другая собака будет хватать своего хозяина, как только такие собаки бойцовых пород...И нигде, никогда, за всю историю не было, чтобы лайка или к примеру какая другая собака охотничьей породы напала на своего хозяина, растерзав или убив того.Тем более на маленьких деток... Нет таких случаев, зато везде и всюду есть нападения собак бойцовых пород на людей...

Екатерина Глухова 22 ноября 2013, 10:17, Изменено: 22 ноября 2013, 10:20

Любая болонка или йорк может броситься на махающего руками хозяина, если он её так воспитал во вседозволенности. Ротвейлер всегда был служебной собакой. Такую собаку тем более надо правильно воспитывать. Этот же ротвейлер у другого хозяина мог быть плюшкой и паенькой.

Екатерина Глухова 22 ноября 2013, 10:23, Изменено: 22 ноября 2013, 10:25

Был случай в 2010 году в Челябинской области лайка загрызла 4 летнего ребёнка.

Егор Орлов 23 ноября 2013, 00:36, Изменено: 23 ноября 2013, 00:40

Ну может та лайка была больна бешенством или у ней отбирали еду.Тогда она как любой зверь вполне может кинуться на человека, даже на ребёнка.Всё таки не надо сбрасывать со счетов, что это звери просто прирученные человеком и ихнии инстинкту у них тем более никто не отнимал.И тем более такой единичный случай ни о чём не говорит.И надо ещё разобраться так ли это было всё в действительности как описано вами с чьих то слов, или телевизионного сюжета в том случае.И на охоте, рыбалке или просто в лесу, хозяин может махать руками, кричать и даже ругаться.И по вашему любая собака может его за это укусить.Так до многого можно договориться...Я не против чтобы собак бойцовых пород держали различные службы .Для спасения и нахождения заблудших людей.Разные там МЧС, МВД, кинологи и так далее.Но это не должно касаться всех граждан и частных лиц.Или как только работников таких специализированных служб.К примеру как сейчас, когда таких собак держат все кто ни попадя.Подвергая жизни своих и домочадцев и соседей по лестничной площадке, неоправданному ничем риску и опасности для ихней жизни.

Екатерина Глухова 23 ноября 2013, 14:46, Изменено: 23 ноября 2013, 14:50

Странно, если ужасная история касается лайки, то надо разобраться, а так ли это было на самом деле, а если ротвейлер, то разбираться не надо. Как-то не логично у вас получается.

Евгения Иванова 15 ноября 2013, 08:44

Очень правильное решение. Потому что иногда любители домашних питомцев и их четвероногие друзья начинают раздражать, особенно когда устраивают собачьи туалеты буквально под окнами, или когда коты определяют территорию меток именно на твоей двери в квартиру.

ольга полянцева 15 ноября 2013, 10:38, Изменено: 15 ноября 2013, 11:05

Все правильно! Надо вынести запрет на заведение собак в многоквартирных домах. Это должно касаться таких пород , как : сторожевые, пастушьи, спортивные, охотничьи.
Можно содержать только породы декоративного значения и то, только по согласию соседей! Оставить собак на дожитие имеют право те, кто приобрел собаку до установления закона. Остальным же ,желающим завести собаку в квартире, ужесточить условия для разрешения на ее содержания. Надо дать понять человеку, что пора уже прекращать быть ПРИХВОСТНЕМ у собратьев наших меньших! Облагораживание территорий многоквартирных домов и улучшение жилья должно быть только для ЛЮДЕЙ! Мечты о выгульных площадках. это не реально! Ибо все , что связано с этим, приносит сплошное неудобство для человека ( источник заражения болезнями среди собак, моральные и физические скандалы среди прихвостней, когда они все в одно время там будут выгуливать собак разных пород)

Александр Сидоров 17 ноября 2013, 05:38, Изменено: 18 ноября 2013, 02:00

Вопрос, а кто за этим будет следить и требовать? Практически во всех населённых пунктах есть правила содержания животных где требования практически одинаковы- выгул в наморднике, пакетик с совочкомю А кто это видел?

ольга полянцева 18 ноября 2013, 10:30, Изменено: 18 ноября 2013, 10:35

читайте в коментариях. Я ответила.

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 16:11, Изменено: 19 ноября 2013, 16:15

Конституция в нашей стране даёт человеку право самому решать чьим ПРИХВОСТНЕМ ему быть. И, по-моему, вы публично оскорбляете немалую часть населения, называя прихвостнями всех владельцев собак.

ольга полянцева 19 ноября 2013, 16:30, Изменено: 19 ноября 2013, 16:35

Прихвостень - человек приставленный к собаке(собакам) для ее обихаживания. Поднимите историю происхождения слова . В царских псарнях содержали собак. И служащих этих псарен называли прихвостнями ( от выражения стоит при хвостах). За каждым рабочим было закреплено до 10 собак.
Лично я являюсь собаководом - профессионалом. И в собаководстве 26 лет!!!! И если профессионал занимается служебным собаководством и его собака служит обществу, то обыкновенные любители собак являются просто при хвосте своей собаки. И их удел 2-3 раза в день ходить при хвосте своей собаки и удобрять лужайки наших улиц.

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 16:38, Изменено: 19 ноября 2013, 16:40

У этого слова есть и бранное значение - тот, кто угодливо помогает, прислуживает кому-либо,тот, кто слепо, бессознательно преклоняется перед кем-л., чем-л., не способен самостоятельно и критически разобраться в ком-л., чем-л. тот, кто угодливо прислуживает кому-либо.
Если б вы профессионально занимались собаководством, вы б не поддерживали такую не то что непрофессиональную, а нелепую формулировку закона.

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 18:22, Изменено: 19 ноября 2013, 18:25

Их удел - каждодневные прогулки на свежем воздухе, радость общения с четвероногим питомцем, дети со здоровой психикой, которые знаюи, что такое ответственность, самостоятельность, терпимость, доброта.

Юрий Пиль 16 ноября 2013, 07:53

Очень правильное решение.

Отмечено
редакцией

ольга полянцева 18 ноября 2013, 10:27, Изменено: 18 ноября 2013, 12:12

Создание ценра зоопсихологии при полицейцком участке и укомплектовка его штата специалистами специфической сферы (дипломированные сотрудники)- внесет разъяснительную работу среди населения и соблюдения условий содержания собак в городе. Наложения штрафов на нерадивых прихвостней своих собак, будут идти на самообеспечение центра и в общую казну города.

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 10:52

Добрее надо быть, люди! Собаки им мешают. А у нас вот не собаки, а двуногие все дворы загадили, из пивнушки в подъезд - двуногими всё обосанно, а в лифтах обблёвано. Лучше детей своих воспитывайте, что стекло бить и бутылки пластиковые везде раскидывать - это свинство! Молодые мамочки , показывая на проходящую мимо собаку, зловеще пугают детей: " смотри собака, сейчас тебя загрызёт!" Кого вы хотите воспитать? Моральных 14 летних уродов, которые будут давить щенков каблуком, снимать на видео и в ютуб выкладывать?

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 10:53

Как легко у нас промываются мозги населению с помощью ТВ! Показали по центральному ТВ сомнительный сюжет со страшилкой, где кого-то покусали, с нужной стороны обсудили, не дав слова оппоненту, и готово: народ в ужасе шарахается от каждой шавки и вроде как отвлёкся от превышенных в несколько раз счетов за ЖКХ. И весь свой негатив переключил на владельцев собак. Это властям и надо. Давайте, грызитесь, а мы под это дело деньги на чипирование бездомных животных выделим и будем их чипировать до бесконечности.

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 10:55

Инициатор проекта, господин Нуруллин, хочет европеизировать Казань. Так пусть поглядит, как в Европе к собакам относятся. Там в любой ресторан можно зайти с собакой и ей ещё водички в миске принесут. Или правительство Татарстана готово выделить сотни гектаров земли в столице под дог-парки, как это сделано в Финляндии?
Нет, наши депутаты в состоянии только закон придумать, в котором обяжут всех владельцев собак к жестокому обращению с животными, а именно выгулу в специальных контейнерах или на руках. Как можно до такого додуматься?

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 10:56

По отношению к животным в обществе можно судить о самом обществе. Почитайте отзывы к этой статье - сколько злости. Запретить, усыпить. Сколько одиноких пенсионеров-стариков, настолько замученых своим жалким существованием, что подчас маленький лохматый комочек рядом, с которым они делят свои горести, - это единственное, ради чего они ещё живут.
А вы в курсе, что рядом с вами, в многоквартирных домах живут собаки волонтёров МЧС, которые совершенно безкорыстно разыскивают пропавших в лесах, летят на техногенные завалы и спасают людей. В многоквартирных домах у простых людей живут собаки - канистерапевты, которые работают с детьми, больными ДЦП и реально им помогают. Подумайте своим серым веществом, и в следующий раз, проходящему навстречу человеку с собакой, не бурчите: "Понаразводили тут! Пройти негде!" Пути господня не исповедимы , может и вам потребуется помощь собаки.

Отмечено
редакцией

Екатерина Глухова 19 ноября 2013, 11:14, Изменено: 19 ноября 2013, 19:47

Закон нужен, но не такой маразматический, в каком виде его предлагают депутаты. Для того, чтобы заставить собаковладельцей убирать за своими питомцами, для начала правительство должно обязать коммунальщиков установить специальные баки для биоотходов, куда продукты жизнедеятельности должны будут складываться. Обычные урны у подъездов для этого не подходят. За оставленную во дворе какашку - штраф 5000 рублей. И будет вам чистота.
А если законотворцы требуют, чтобы владелец собаки обеспечивал потребности собаки в физической нагрузке, так выделите огороженные места для выгула в каждом микрорайоне, поскольку на коротком поводке, в наморднике, в специальных боксах и на ручках - это сделать невозможно.

Виктор Загвоздин 19 ноября 2013, 14:55, Изменено: 19 ноября 2013, 15:00

В Сингапуре за брошенную жвачку на землю или окурок штраф одна тысяча долларов. И я бы не сказал, что страна сильно богатая. Люди не хотят платить за то безобразие, что они совершают. и у них чистота на улицах. Так почему нам нельзя так сделать??? Жалко народ? А страну свою загаженную не жалко? Надо сделать штрафа не 5 тысяч рублей, а 50 тысяч и чтобы выплачивал по полгода или по году. тогда будет знать и будет бежать за своей собакой по пятам...

Светлана 20 ноября 2013, 09:03

Очередная охота на ведьм?"То есть он говорил? Это еще не значит быть человеком"."Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? () Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху! » – я смеюсь. (). Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удаётся, доктор, и тем более – людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны!" М. А. Булгаков.

Жанна Андреева 20 ноября 2013, 16:00

Бред...очередной законотворческий "шедевр".
Авторам и сторонникам бредовой идеи умаления прав граждан, в том числе имущественных прав в части владения домашними животными - советую изучить Законодательство РФ и в частности Конституцию.
И хочу сделать им встречное предложение. А именно: предварительно попрактиковаться в получении согласия всех жильцов многоквартирного дома (хотя бы который квартир на 300-400) на хранение личного автотранспорта на придомовой территории.
За счёт места, занимаемых во дворах автомобилями, можно было бы оборудовать площадки для детей - и парковка авто во дворах, в т.ч. и на газонах в зеленой зоне - вот это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проблема.

И кто это нарушая конституционные права и свободы граждан пойдет специально проверять по квартирам наличие рыбок, хомячков, кошек и собак...?
Квартира - это частная собственность вообще-то, а права собственника - во всех цивилизованных странах свято соблюдаются Государством, и проходить и обыскивать квартиру можно только с согласия собственника, либо имея соответствующий официальный документ дающий такое право.

Отмечено
редакцией

Жанна Андреева 20 ноября 2013, 17:10, Изменено: 20 ноября 2013, 17:28

Да, Шариков и ему подобные как-то сразу на память приходят...)))
Вообще ставить одних людей в зависимость формального решения других - архиопасная штука! И тому, кто сегодня знать-не знает про зверюшек соседа, завтра порешать его судьбу может очень даже захотеться.
Это же власть - опасная вещь )
Если, например, сегодня тетя Зина из сто тридцать пятой квартиры не видела Вашу собачку в упор, завтра она может узнать и поиметь свое мнение по этому вопросу. Спросят ее - хочешь порешать судьбу такой-то? Подпиши бумаженцию! И вспомнит тетя Зина, что Вы ей на прошлой неделе недостаточно почтительно улыбнулись в лифте, и оооочень ей захочется скорректировать Ваше поведение....
Я вульгарно утрирую, да.
Моя мысль: соседи получат власть, пользоваться которой будут исходя из степени своего воспитания и просто субъективного к Вам отношения. Ничего хорошего!

Екатерина Глухова 21 ноября 2013, 16:21, Изменено: 21 ноября 2013, 16:25

Ввобще эта поправка Илсура Сафиуллина тянет на Статью 282 Уголовного кодекса." Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.

Отмечено
редакцией

Илья Абросимов 25 ноября 2013, 12:19, Изменено: 25 ноября 2013, 12:36

А мне интересен процесс воплощения в жизнь этого закона. 20 этажей, 10 подъездов, около 3000 жильцов... Никогда не видел всех на общем собрании, даже ответственных квартиросъемщиков. Вроде бы простой ответ - обходить всех и собирать подписи. Ответьте честно – кто будет? А кто будет выступать в качестве надзорных органов? Участковые, или дворники как представители ТСЖ? Например, выгуливаю собаку, подходит добросовестный гражданин и спрашивает, я ваш сосед из n-го подъезда n-го этажа, вы не могли бы предъявить мою подпись? А если после получения согласия всех жильцов в многоквартирном доме произошел обмен, купля-продажа квартир, а вы об это не знаете, то ответственность в полной мере будет возложена или в условном виде? А если моя собака обзавелась щенками? Или еще вопрос, если мне один раз дали разрешение на собаку, а я передумал заводить, или она умерла, мне второй раз тоже надо получать согласие или разрешение все-таки пожизненное? То есть ответственность за жизнедеятельность собаки лежит на самой собаке, а не на моей совести? А наказание за отсутствие согласия тети Зины, которой не нравится ваше воспитание, это 5000 или уж сразу 50000 рублей? Но тогда если собака кого-то укусила, то ответственность должна лежать на мне, а если у меня на руках подписи всех жильцов, то ответственность должны разделить все. Полны бред! У этого законопроекта не смотря на благие намерения, нет ни одного плюса из-за невозможности его реализации.

Добавить комментарий

Новое на сайте