Рука не дрогнет. Читатели SmartNews выдвинули требования к владельцам оружия

Дело не в возрасте, а в отношении к оружию. Человек может в 15 рассуждать, как умудренный годами старик, а может и к 70 не набраться ума. Медосвидетельствование + обязательное обучение, ибо нет культуры обращения с оружием. Обычным, так как с охотниками отдельная тема. Первое, что надо сделать, — запретить травматическое оружие. Вообще. Для меня очевидна сомнительность пользы от него. Пьяного, к примеру, может остановить разве что выстрел в голову (что подсудно), а зимой от него вообще толку нет. Больно, да, но терпимо… Зато сколько случаев стрельбы по людям. Второе — на руках у людей более 6 млн единиц охотничьего оружия. 6 млн. Это не хлопушки для пугания голубей, это реальное оружие, нарезное. Как часто вы слышите в новостях, что охотник убил пенсионерку? Зато на всю страну прогремела слава о том, как несколько уральских мужиков защитили свою деревню от беспредельщиков. И да, я за легализацию гладкоствола. У криминала оружие уже есть и будет всегда. Любое. У населения «законопослушного» оружия нет. Это и провоцирует безнаказанность. Не надо приводить в пример Штаты. Оружие там есть если не у половины населения, то у 1/3 точно, а случаи стрельбы (точнее, расстрелов в школах, которые так любит показывать наше ТВ) можно пересчитать по пальцам. Травматический пистолет «безлик». Невозможно узнать, из какого ствола был сделан выстрел. Сделать выстрел из того же личного (легального) гладкоствола — это оставить паспорт на месте преступления.

Мне кажется, если человек в армии не служил, то и разговора о разрешении на оружие не должно быть. Где он будет учиться стрелять — из окна по людям? И вообще, кому нужно оружие? Охотникам, которые далеко от города охотятся и объединены в какие-то охотничьи общества. Спортсменам — наверное, у них тоже есть какие-то клубы… А зачем простым людям оружие?

Чуть ли не каждый день полицейские сводки фиксируют десятки случаев так называемой бытовой пальбы. То соседи по пьяни перестреляли друг друга, то наркоман, вооружившись, пошел за дозой, то молодежь прихватила с собой пистолет на разборки. Бывало и такое, когда подвыпившие охотники путали своих товарищей с дичью или отморозок открывал огонь с балкона дома. Также участились случаи стрельбы на кавказских свадьбах.

Последний же случай шокировал всю Россию. 22 апреля в Белгороде 31-летний Сергей Помазун открыл огонь сначала в оружейном магазине, потом на улице. На месте погибли пять человек, еще одна пострадавшая скончалась в реанимации. Преступника поймали вечером следующего дня. Возможной причиной, побудившей Сергея Помазуна открыть стрельбу по людям, стал отказ сотрудников магазина «Охота» продать ему патроны. Во время задержания мужчина заявил, что стрелял не в детей, а «в ад». Ему предстоит пройти психолого-психиатрическую экспертизу.

Я считаю, что этот вопрос неуместен в отношении местных жителей. Практика, даже свадебная, уже давно показала, кто имеет право на оружие, кто его носит и кто из него стреляет.

Я против любого вида оружия на руках. Подспудно дает тебе излишнюю уверенность, желание разрешить конфликт при помощи оружия. Где можно разрешить конфликт бескровным путем, возникает желание выстрелить. Если выдавать разрешение на нарезное, то только после сорока. А после сорока большинству оно и не нужно.

Интересно. Для того чтобы начать нести ответственность за жизнь человека, необходимо наступление 18 лет (я имею в виду брак и возможность зачать ребенка). А вот чтобы его по закону убить оружием, нужно быть старше?

Согласно закону, «право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия… имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства».

Депутат Сергей Железняк выступил и за необходимость повышения ответственности за использование оружия в не предназначенных для этого местах. Это касается как боевого, так и охотничьего, спортивного, пневматического и травматического оружия. Между тем закон, многократно повышающий ответственность за стрельбу в неположенных местах, может быть принят уже в весеннюю сессию.

Сегодня, если человек открывает огонь на улице, ему выписывается штраф всего в 2–3 тыс. рублей. Законопроект предполагает увеличение штрафа до 50 тыс. рублей.

Какие бы пугающие законы ни издавались, что бы ни запрещали, а те, у кого есть деньги и знакомства, всегда получат такое разрешение без проблем: плати и получай. 

А что, депутат думает, что все граждане к 24 годам резко поумнеют? Просто надо запретить иметь оружие тем лицам, которые не имеют подготовки и не настреляли определенного количества выстрелов, а главное, можно ли им доверять оружие. Ведь в современной армии не всякому солдату доверяют оружие. При советской власти было хорошее дополнительное требование — не получишь свое оружие без рекомендации двух опытных охотников, отвечавших за тебя в течение трех лет. Почему эти требования опять не вернуть? Для того чтобы стать метким стрелком, нужно упорно тренироваться и стрелять каждый день, использовав не один десяток патронов. Хорошо бы создать стрелковые общества, которые бы несли ответственность за своих членов. А дураки почему-то и в старости не умнеют.

Уровень распространения травматики в России невысок: о том, что такое оружие есть в их семье или у знакомых, сообщают 6%. И лишь 2% признаются, что когда-либо использовали его сами либо оно применялось против них, свидетельствуют данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Читатели SmartNews рассказали, что они думают об оружии и предлагаемых Госдумой ограничениях. Как выяснилось, в этом вопросе единодушия нет. Кто-то считает, что возрастные рамки роли не играют и запрет на ношение оружия нисколько не сократит количество преступлений, а, наоборот, повлечет разгул преступности. Но в одном читатели всё же сошлись: нужно учиться обращаться с оружием. Кроме того, желающий получить разрешение должен подтвердить свою дееспособность, представить справку о том, что не страдает алкогольной или наркотической зависимостью. 

Я считаю, что выдача разрешения на владение оружием должна быть не раньше чем в 25 лет, и в обязательном порядке — настоящее медосвидетельствование, что этот человек дееспособен, не наркоман, не алкоголик. В 18–25-летнем возрасте еще много делается неосознанных, непоправимых ошибок, которые потом ничем не исправишь. Ведь нет ничего страшнее, чем потеря любимого, близкого человека, которого уже никогда не вернуть. А с 25 лет уже человек имеет какой-то жизненных опыт, глядя на окружающий мир, где он прожил эти 25, а не 18 лет. В 25 лет он уже лучше подумает, чем в 18 лет, стоит ли нажимать на этот курок.

Когда мы жили в Сибири, это была середина 1960-х гг., мы с отцом часто ездили на рыбалку и на охоту. Он с двустволкой, я — с мелкокалиберным карабином. Понятно, 12-летнему пацану никто разрешения не выдал бы, но в тех местах особо и не следили. Оружие было записано на отца, а остальное особо никого не волновало. Сибирь все-таки! Зато с тех пор правила обращения с оружием вбиты в меня до уровня безусловных рефлексов: в сторону человека оружие не направлять; патрон досылать, только когда готов к стрельбе; соблюдать все правила ношения и хранения оружия; даже незаряженное ружье может выстрелить, поэтому оружие всегда должно быть проверено, ствол хранится отдельно и патроны — отдельно. Эти правила вбиты настолько глубоко, что даже незаряженное оружие даже в шутку не могу направить в сторону человека. Даже так, как это делает персонаж на фотографии к материалу. Нет, стреляю я до сих пор неплохо, а в студенческие годы приходилось принимать зачеты по стрельбе у офицеров военной кафедры. Так вот вопрос: если бы с детства меня не учили умению обращаться с оружием, было бы так, как есть? Сомневаюсь! Тем более всех стричь под одну гребенку — последнее дело. В Сибири оружие необходимо давать людям рано, где-нибудь в дальних районах — еще раньше. В Центральной России — где как. Но учить надо с младых ногтей, иначе, дорвавшись до стволов, они мозги не включат, как это частенько сейчас происходит. Учить надо, обучать, воспитывать, а не вводить бессмысленные возрастные рамки, которые ни к чему хорошему не приведут. Но в любом случае оружие, что боевое, что травматическое, что спортивное, должно быть на строгом учете и выдаваться людям, которые не только умеют с ним обращаться, но психологически готовы иметь оружие. А это от возраста не зависит.

А мне кажется, что оружие нужно в каждой семье. У меня у самого есть, и, когда я, например, иду вечером по улицам, мне хочется знать, что я могу что-то противопоставить пьяной толпе, хоть и травматическое. Пока не пользовался, но ситуаций, близких к этому, было предостаточно. Нет разницы, во сколько давать разрешение на оружие, есть только степень адекватности и стрессоустойчивости индивида.

Да, есть много прецедентов, что молодые люди использовали оружие в неуместных ситуациях, не в этом дело: если человек неадекватен, он и ножом, и дубиной найдет что сделать. Так что это ерунда. Давайте вообще отберем оружие и все средства к защите у людей, и что, степень преступности упадет «возможно»? А я говорю, и это мое мнение: давайте всем раздадим стволы, и вот тогда потенциальный грабитель тысячу раз подумает, а стоит ли нападать или нет.

Эта статья написана на основе мнений читателей SmartNews. Каждый из вас может принять участие в создании любого материала нашего издания и стать его соавтором. Для этого нужно лишь прислать свои комментарии к материалам, которые находятся в разработке в разделе «Создаем новости вместе». Кроме того, вы можете дополнять эти темы фотографиями и видеосюжетами, чтобы сделать статьи более интересными и информативными. Мы ждем ваших комментариев!